Изъятие телефона следователем. Следователи могут читать переписку с телефонов и планшетов без разрешения суда — КС

осмотра предметов (документов)

Осмотр начат в 14 ч. 40 мин.

Осмотр окончен в 15 ч. 20 мин.

Следователь ОД МОБ Первоуральского ОМВД лейтенант полиции Карпенко А.М. в присутствии понятых:

1. Корнеева Анатолия Борисовича, проживающего по адресу: г. Первоуральск, ул. Грайвороновская, д. 12, кв. 54,

2. Лаврова Федора Михайловича, проживающего по адресу: г. Первоуральск, Волгоградский проспект, д. 4, кв. 109

с участием специалиста – криминалиста Кирсановой В.Н. в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ в помещении Первоуральского ОМВД произвел осмотр предметов.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Понятые: _______________ А.Б. Корнеев

(подпись)

Ф.М. Лавров

(подпись)

Специалисту – криминалисту Кирсановой Вере Николаевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

____________________________

(подпись специалиста – криминалиста)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: компьютера Пентиум-4, аудио магнитофона «Панасоник».

Осмотр производился в условиях пасмурной погоды и смешанного освещения.

Осмотром установлено:

1) магнитный носитель, дискета размером 3,5 дюйма, корпус дискеты изготовлен из пластика черного цвета, на верхней стороне дискеты имеется бумажная наклейка с названием фирмы изготовителя. На этой же наклейке имеется надпись сделанная чернилами синего цвета «запись голоса неизвестного лица, которое 9 сентября 2014 года, по линии «02» сообщил о заложенной бомбе в Первоуральском Металлургическом Колледже», так же дискета подписана понятыми, начальником дежурной части и дознавателем. Запись голоса прослушана с использованием компьютера «Пентиум-4». Данная запись содержит текст: «в Первоуральском Металлургическом Колледже заложена бомба»

2) магнитная лента фирмы «Сони», на наклейке которой имеется надпись: «Образец голоса подозреваемого Иванова Ивана Ивановича, 1989 года рождения, уроженца г. Первоуральска, записано 10 сентября 2014 г. на основании постановления следовавателя по уголовному делу № 000004». Содержимое кассеты прослушано на школе аудио магнитофоне «Панасоник», содержание текста «В Первоуральском Металлургическом Колледже заложена бомба» повторяется в течение 10 минут.

Дискета и аудиокассета «Сони» упакованы в пакет и опечатаны печатью Первоуральского ОМВД.

В ходе осмотра фотографирование не производилось.

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц понятых Корнеева А.Б. и Лаврова Ф.М., специалиста – криминалиста Кирсановой В.Н. заявления не поступили.

(подпись)

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан вслух следователем.

Замечания к протоколу не поступили.

Понятые: ___________________ А.Б. Корнеева

(подпись)

Ф.М. Лаврова

(подпись)

Специалист - криминалист ___________________ В.Н. Кирсанова

ДЖЕФ ХОКИНС

Один из наиболее успешных и высоко уважаемых разработчиков компьютеров и предпринимателей Силиконовой Долины. В настоящее время технический директор palmOne, он основал Palm Computing и Handspring, и создал Институт Нейронаук в Редвуде для содействия исследованиям памяти и познавательных способностей. Он является членом Национальной Академии Инженеров и входит в состав научной комиссии лаборатории Cold Spring Harbor. Он живет в северной Калифорнии.

САНДРА БЛЭЙКСЛИ

писала о науке и медицине для New York Times свыше тридцати лет и является соавтором бестселлера по психологии и браку Phantoms in the Brain В.С.Рамачандрана и Джуди Уоллерштейн. Она живет в Санта Фе, Нью Мексико.

Образец

Осмотра мобильного телефона классической формы с функциональной возможностью использования нескольких SIM-карт (без участия понятых)

ПРОТОКОЛ

г. Энск «3 » мая 2014г .

Осмотр начат в 12 ч 00 мин

Осмотр окончен в 13 ч 32 мин

Следователь СО ОП №3 УМВД России по г. Энску лейтенант юстиции Солодов Дмитрий Андреевич с участием специалиста криминалиста эксперта ЭКЦ УМВД по Энской области лейтенанта полиции Барановой Алены Сергеевны в соответствии со ст. 164, частью первой ст.176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр в кабинете 39 СО ОП №3 УМВД России по г. Энску, расположенного по адресу: г.

Орел, ул. Ленина 17, мобильного телефона «EXPLАY В240» IMEI 1 35988504811668, IMEI 2359885046811676, IMEI 3 359885046811684, о чем в соответствии со ст. 166 УПК РФ составил настоящий протокол.

Специалисту Барановой Алене Сергеевне разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Баранова

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств цифрового фотоаппарата Canon G 225, с флеш-картой объемом памяти 8 Gb, чемодан «Криминалист».

Осмотр производился в условиях смешанного освещения.

Осмотром установлено: в присутствии специалиста-криминалиста эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Энской области лейтенанта полиции Барановой А.С. был вскрыт прямоугольный бумажный пакет, опечатанный двумя квадратными отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов». На конверте имеется рукописная надпись: «Мобильный телефон «EXPLAY B240» IMEI 1 35988504811668, IMEI 2 359885046811676, IMEI 3 359885046811684, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 мая 2014 года из помещения по адресу: г. Энск ул. Ленина, 17, офис № 45 по факту тайного хищения имущества», ниже стоят подписи понятых и следователя. Конверт повреждений и разрывов не имеет; целостность оттисков печатей не нарушена.

При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон «EXPLAY B240» прямоугольной формы в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой по кругу длиной 120, мм, шириной 50,1 мм, толщиной 12 мм. Мобильный телефон выполнен из полимерного материала черного цвета с серебристыми вставками по кругу на боковой панели. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии.

Корпус телефона имеет мелкие потертости, более существенных повреждений на корпусе нет. На корпусе расположены:

1) на лицевой стороне – экран размером 40х51 мм, 19 клавиш с тематическими символами. Над экраном расположены отверстия для динамиков, надпись, выполненная красителем серебристого цвета латинскими символами «В240» и под экраном надпись, выполненная красителем серебристого цвета «EXPLAY». Центральная кнопка под экраном имеет потертость в виде белой точки. Ниже стандартная клавиатура мобильного телефона 3 клавиши вызова и клавиша сброса;

2) на верхней боковой стороне корпуса имеется разъем круглой формы для подключения дополнительного оборудования, а также фонарик.

3) на левой боковой стороне корпуса имеется разъем прямоугольной формы для подключения дополнительного оборудования.

4) на правой боковой стороне корпуса ничего не имеется.

5) оборотная сторона осматриваемого мобильного телефона состоит из крышки, выполненной из полимерного материала черного цвета, закрывающей отсек, предназначенный для аккумуляторной батареи на которой имеется текст, выполненный красителем черного цвета латинскими символами «EXPLAY». В нижней части крышки мобильного телефона имеется отверстие прямоугольной формы для динамика, в верхней части крышки — объектив фотокамеры.

При удалении крышки аккумуляторного отсека была обнаружена аккумуляторная батарея длиной 61 мм, шириной 35 мм, толщиной 5 мм, выполненная из полимера черного цвета.

На лицевой части аккумуляторной батареи имеется текст, выполненный красителем черного цвета «EXPLAY», «B240», «3,7 В DC1 1000 мАч 3,7 Ватт в час. Используйте только оригинальные батареи. Перед применением ознакомьтесь с инструкцией».

При извлечении аккумуляторной батареи, в корпусе телефона обнаружена конструктивная составляющая фотокамеры круглой формы. Ниже фотокамеры расположена наклейка белого цвета на которой имеется текст: «EXPLAY модель: В240 IMEI 1 35988504811668, IMEI 2359885046811676, IMEI 3 359885046811684», ниже расположены три пустых слота для SIM-карт.

Ниже имеется слот, в котором обнаружена флеш-карта в полимерном корпусе черного цвета «Transcend 8Gb micro SD HC», объемом памяти 8 Gb, на оборотной стороне которой имеются цифровые и буквенные обозначения, выполненные красителем белого цвета 2С4191DL LWFS140321-Q 1418 1206669445.

При нажатии клавиши мобильного телефона «включить», он не включается.

После произведенного осмотра: мобильный телефон был собран в первоначальный вид, сфотографирован специалистом-криминалистом экспертом ЭКЦ УМВД по Орловской области лейтенантом полиции Барановой А.С. по правилам детальной масштабной фотосъемки цифровым фотоаппаратом марки «Canon G225» с флеш-картой объемом памяти 8Gb и помещен вместе с первоначальной упаковкой в бумажный конверт, с надписью: «Мобильный телефон «EXPLAY B240» IMEI 1 35988504811668, IMEI 2 359885046811676, IMEI 3 359885046811684, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 мая 2014 года из помещения по адресу: г. Энск ул. Ленина, 17, офис № 45 по факту кражи имущества и осмотренный 3 мая 2014 года». Конверт заклеен и опечатан тремя квадратными отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов». На конверте и оттисках стоят подписи специалиста и следователя.

К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица .

По ходу следственного действия заявлений, замечаний на действия участников осмотра и правильность составления протокола не поступили.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать, подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц, замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений, замечаний на действия участников осмотра и правильность составления протокола не поступили.

Специалист Баранова

Следователь Солодов

Иллюстрационная таблица

(приложение) к протоколу осмотра мобильного телефона «EXPLAY B240» IMEI 1 35988504811668, IMEI 2359885046811676, IMEI 3 359885046811684 от 3 мая 2014 года по уголовному делу №33989

Иллюстрация 1. Конверт, при вскрытии которого был обнаружен мобильный телефон «EXPLAY B240» IMEI 1 35988504811668, IMEI 2 359885046811676, IMEI 3 35988504681168

Иллюстрация № 2. Передняя панель мобильного телефона «EXPLAY B240»

Специалист-криминалист эксперт ЭКЦ УМВД

по Энской области лейтенант полиции Баранова А.С.

ГлавнаяВопросы и заказы Насколько правомерны действия следственного комитета? Изъяли и не возвращают телефон

Насколько правомерны действия следственного комитета? Изъяли и не возвращают телефон

У меня, сотрудника полиции, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к преступлению, был изъят сотовый телефон, вместе с сим картой, которыми я пользовался. Формулировка — "для компьютерно-технических мероприятий". В постановлении следователя СК значился только телефон. Ранее я был допрошен по уголовному делу, мой статус — свидетель. После изъятия написал заявление о неправомерности, просил вернуть телефон и сим карту. Уже на следующий день был сделан отказной. Я обжаловал постановление в суд. Телефон мне не возвращают 2,5 месяца. В суде СК хочет внушить, что сим карта была изъята, так как является неотъемлемой частью телефона. Насколько правомерны действия СК? Считаю, что были нарушены мои права на частную жизнь, мне причинен моральный вред.

Ответы юристов

8735 юристов ждут Вас Быстрый ответ, бесплатно!

Искендеров Эмиль Эльдарович(10.04.2014 в 10:02:44)

Если это вещественное доказательство, то его хранение осуществляется в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ

Алексей(10.04.2014 в 10:18:47)

Ни телефон, ни сим карта не признаны вещественными доказательствами в моем случае.Была получена оперативная информация в моем отношении, что я могу знать о лицах, совершивших данное преступление. С целью провести экспертизу и была назначена их выемка. Но: должна ли она быть назначена судом, и является ли сим карта неотъемлемой частью телефона, ее не было в постановлении следователя.

Кирсанов Сергей Иванович(10.04.2014 в 13:02:57)

Здравствуйте Алексей! Как соотрудник полиции, вы скорее всего сами знаете, что следствие обязано проверить любую информацию, имеющую отношение к делу, в том числе и оперативную. В исключительных случаях в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ изъятие и выемка вещей может быть произведена на основании постановления следователя с последующим (в течение 24 часов) уведомлением суда. Изъятие у вас телефона с симкартой является самым простым, но наверняка не единственным способом проверки оперативной информации . Вещи могут признаны доказательствами в любой момент до прекращения дела или передачи в суд. Вещдоки в соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ хранятся при уголовном деле до его прекращения или вынесения приговора в суде. Поэтому описанные вами события по крайней мере выглядят вполне законными. Если считаете, что следствие в отношении вас ведется необъективно, можно продумать основания для отвода следователя на основании ст.61 УПК РФ.

Защита документов

Только вам следует учесть, что следователь если и будет в вами делиться оперативной информацией, то только в пределах, необходимых для обоснования проведения следственного действия, в вашем случае — изъятии телефона и симкарты. Если симкарта на момент изъятия была в телефоне и с помощью нее вы выходили на контакт с интересующими следствие людьми, то скорее всего в суде на вашу претензию не обратят внимания. Другое дело, если симкарта лежала бы отдельно от телефона помимо вставленной.

осмотра предметов (документов)

Осмотр начат в _____ ч _____ мин

Осмотр окончен в _____ ч _____ мин

Следователь 6-го отдела Следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве капитан полиции Сазбандян В.С. в помещении кабинета следователя № 412, в присутствии понятых:

1. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

сучастием__________________________________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой — четвертой и шестой ст. 177

ПРОТОКОЛ. осмотра предметов (документов)

в ходе личного досмотра Шабунина А.В.

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту), разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ – не участвовал

(подпись специалиста (эксперта)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств – не применялись

Осмотр производился в условиях искусственного освещения.

Осмотром установлено:

— Мобильный телефон «NOKIA С3-01» серебряного цвета, серийный номер IMEI: 357019/04/769474/9. 11 см в длину, 4,8 см в ширину. При открытии батареи питания в специальной ячейке находится сим-карта компании «Билайн», номер которой 897019911021734119, имеющая номер абонента _______________ ;

При включении телефона, зайдя в папку «Меню», далее в папку «Контакты»;

В папке «Меню», затем в папку «Контакты»

«Контакт» — «Журнал»-«Принятые»

«Контакт»-«Журнал» — «Непринятые»

После проведения осмотра указанный мобильный телефон с сим-картой упаковывается в конверт, который опечатывается отрезком белой бумаги с оттиском печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * ФСКН РОССИИ* УПРАВЛЕНИЕ ФСКН РОСИИ ПО Г. МОСКВЕ* ОГРН 1037727032485*13*», заверен подписями понятых

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц: от понятых заявления ________________ Содержание заявлен:——————-

Понятые: ___________________________

Специалист (эксперт) ________________________

(подпись)

Иные участвующие лица: _______________________

(подпись)

(подпись)

Протокол прочитан: ______________

Замечания к протоколу: _______________

Понятые: _______________________________

(подпись)

(подпись)

Специалист (эксперт) ___________________________

(подпись)

Иные участвующие лица: ____________________________

(подпись)

(подпись)

mybiblioteka.su — 2015-2018 год. (0.114 сек.)

ПРОТОКОЛ. осмотра предметов и документов

осмотра предметов и документов

Начат: в «15» часов «00» минут

Окончен: в «15» часов «40» минут

Следователь СО УВД г.Актау, старший лейтенант полиции Касымов М., с участием специалиста-криминалиста ОКО УВД г.Актау, лейтенанта полиции Хамидуллина Р., руководствуясь ст.ст.219, 220, 224 УПК РК, с соблюдением требований ст.199 УПК РК в помещении кабинета №227 УВД г.Актау при естественном освещении произвел осмотр сотового телефона марки «iPhone 5S», ноутбука марки «Acer», бейсбольных бит в количестве 2-х штук, самодельных (вязаных) масок черного цвета в количестве 2-х штук и водительского удостоверения на имя Каирбекова А.А., обнаруженных и изъятых у подозреваемых Таирова Е.С., Каирбекова А.А. и потерпевшего Смирнова М.И.

Перед началом осмотра специалисту-криминалистуХамидуллину Р. в соответствии со ст.80 УПК РК разъяснены его обязанности: явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс; участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий, а в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, провести исследование и дать заключение; не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с участием в деле; соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания; обеспечить сохранность представленных на исследование объектов.

Также разъяснены его права: знакомиться с материалами, относящимися к предмету исследования; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; знать цель своего вызова; отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, задавать вопросы участникам следственного или судебного действия; обращать их внимание на обстоятельства, связанные с его действиями при оказании содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств и применении научно-технических средств, исследовании материалов дела, подготовке материалов для назначения экспертизы; по назначению органа, ведущего уголовный процесс, суда проводить не приводящее к полному или частичному уничтожению объектов либо изменению их внешнего вида или основных свойств исследование, за исключением сравнительных, материалов дела, с отражением его хода и результатов в протоколе либо официальном документе, приобщаемом к уголовному делу, в порядке, предусмотренном ч. 9 статьи 199 УПК РК. Специалист уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа РК с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, вправе проводить сравнительные исследования, приводящие к частичному уничтожению объектов в объеме, не исключающем проведение по этим объектам судебно-экспертного исследования, с отражением его хода и результатов в заключении специалиста, оформленном в соответствии с требованиями ст.

Осмотр электронных устройств как самостоятельное следственное действие

117 УПК РК; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, а также в соответствующей части– с протоколом заседания суда и делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий; приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику; заявлять ходатайство о принятии мер безопасности; получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве следственных или судебных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей.

Кроме того, специалисту разъяснено, что он не вправе: вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с проведением исследования, без ведома органа, ведущего уголовный процесс; самостоятельно собирать материалы исследования.

Помимо этого он предупрежден о наложении денежного взыскания в порядке, предусмотренном ст. 160 УПК РК за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин .

Специалист-криминалист__________Хамидуллин Р.

Фиксация хода и результата следственного действия производится путем видеозаписи, на цифровую видеокамеру марки «Сони» специалистом-криминалистом Хамидуллиным Р.

Осмотром установлены:

1. сотовый телефон марки «iPhone 5S», панель телефона черного цвета каких-либо видимых повреждений не имеет. Телефон размером 12,5х6х0,7 см. На передней части под экраном имеется кнопка круглой формы диаметром 1см, сам экран размером 9х5 см, на задней части телефона в верхнем левом углу имеется объектив фото-, видеокамеры круглой формы диаметром 0,5 см, ниже имеется рисунок в виде яблока, а также надпись «iPhone», на левой боковой части имеется кнопка включения и отключения беззвучного режима, на верхней части телефона имеется кнопка включения и отключения телефона. При включении телефона обнаружено, что он находится в исправном состоянии, каких-либо видимых следов и повреждений не имеется;

2. ноутбук марки «Acer», темно-серого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет. На верхней части имеется монитор размером 25х20 см, над монитором расположен объектив фото-, видеокамеры круглой формы диаметром 1 см, на нижней части расположена стандартная клавиатура, на которой имеются кнопки с буквами на английском и русском языках, с левого бока расположены дисковод, а такжеUSB-входы. При включении ноутбука, обнаружено, что он находится в исправном состоянии;

3. бейсбольные биты в количестве 2-х штук, изготовлены из дерева заводским способом, окрашены в черный цвет, каждая длиной в 90 см, рукоятка – диаметром 5 см, конец – диаметром 10 см. На данных битах каких-либо видимых следов и повреждений не имеется;

4. самодельные (вязаные) маски черного цвета, на которых имеются разрезы для глаз, выполнены из синтетического материала. Маски размером 25х20 см каких-либо видимых следов и повреждений не имеют;

5. водительское удостоверение (нового образца) на имя Каирбекова Аслана Асхатовича, 1986 г.р., № FU№072569, категории «В», Мангистауская область, дата выдачи 15.06.2007 г., действительно до 15.06.2017г., выдано впервые,каких-либо видимых следов и повреждений не имеется.

Видеозапись просмотрена следователем и специалистом, продолжительность записи 40 минут.

Видеозапись хода осмотра была перенесена на компакт-диск «DVD-R», который вложен и запечатан в конверт и скреплен печатью «УВД г.Актау».

На упаковке сделана надпись: «Видеозапись следственного действия осмотра предметов от 06.01.20__г. по уголовному делу №15471003100020».

Специалист-криминалист __________Хамидуллин Р.

Еще статьи по теме

Протокол осмотра телефона

осмотра предметов (документов)

(место составления)

(должность следователя (дознавателя),

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

в присутствии понятых:

(фамилия, имя, отчество

(фамилия, имя, отчество

(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица,

участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности)

(где и чего именно, указывается также, когда, где и при производстве

(подпись понятого)

(фамилия, имя, отчество)

(подпись специалиста)

(каких именно)

(погода, освещенность)

(что именно, описываются процессуальные действия

в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные

для данного дела обстоятельства, а также излагаются заявления (пояснения) лиц, участвовавших

в следственном действии; технические средства, примененные в ходе производства следственного

действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были

применены, и полученные результаты)

(вновь упакованы (способ), опечатаны

(какой печатью), заверены подписями понятых и снабжены пояснительной надписью о содержимом упаковки,

куда направлены или место их хранения)

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

(фотографические негативы и снимки,

киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации,

(личного прочтения

(указываются процессуальное положение, фамилия и инициалы участника следственного действия

(подпись)

(подпись)

Протокол осмотра предметов, бланк которого имеет утвержденную форму, оформляется в соответствии с правилами ст. 180 УПК. При этом учитываются также требования 166 и 167 статей Кодекса. Рассмотрим подробно, как составляется .

Общие правила

В заносятся сведения обо всех действиях следователя. В документе должно присутствовать описание всего, что было обнаружено при обследовании. Последовательность осмотра, выявления характеристик, признаков и пр. переносится в протокол в неизмененном виде. В документе должны быть перечислены все объекты, обнаруженные во время обследования. Протокол осмотра предметов должен содержать указание на время, в которое осуществлялось Если обследование выполнялось на улице, описываются погодные условия. Обязательно в включаются сведения о техсредствах, использованных при проведении мероприятия, результаты обследования.

Важный момент

Протокол осмотра предметов оформляется непосредственно в процессе проведения следственного мероприятия или после него. В документе должны быть указаны все изъятые, а также опечатанные объекты. Если предметы были направлены на экспертизу, приводятся сведения учреждения, ее выполняющего. Если дополнительные исследования не требуются, указывается место, куда отправлены объекты для хранения. Если во время проведения следственного мероприятия затруднительно, он оформляется в течение первых суток после его завершения. Документ может заполняться от руки либо с использованием технических средств.

Протокол осмотра предметов (бланк)

Образец документа содержит специальные строки для внесения необходимых сведений. В нем указывают:

Дополнительные гарантии

В упомянутой выше 166 статье, в части 9 предусмотрены меры безопасности для свидетелей, потерпевших, представителей, их родственников. При возникновении необходимости в обеспечении защиты указанных субъектов, сотрудник ОВД в протоколе может не указывать их личные данные. В сложившейся ситуации следователь по согласованию с руководителем оформляет постановление, в котором приводит причины принятия соответствующего решения. В нем также фиксируется псевдоним участника, желающего сохранить сведения о себе в тайне, а также образец подписи этого лица. Постановление помещают в конверт, подлежащий опечатыванию. С его содержимым никто не вправе знакомиться, кроме служащего, ведущего расследование, и суда. В некоторых случаях доступ к тексту постановления имеет и руководитель отдела, которому подчиняется сотрудник, его вынесший.

Председательствующий: Королькова Е.В. Дело № 22-2225/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Бурухиной М.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Дудко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Пятова К.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2012 года, которым

жалоба адвоката Пятова К.М. в интересах потерпевшего П-ко Д.С. на действия следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Омску Д-овой О.К. по производству выемки и осмотра телефона, на решение заместителя прокурора САО г. Омска Г-ваа К.В. от 23.03.2012, оставлена без удовлетворения; производство по жалобе адвоката на действия следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску Д-овой О.К. по использованию опечатанных доказательств по уголовному делу, оказанию психологического воздействия, разглашению данных предварительного расследования неустановленным лицам, прекращено.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., пояснения адвоката Пятова К.М. и потерпевшего П-ко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.04.2012 адвокат Пятов К.М в интересах потерпевшего П-ко Д.С. в порядке, предусмотренном ст. , обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой на решение заместителя прокурора САО г. Омска Г-ваа К.В. от 23.03.2012, а также на действия следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Омску Д-овой О.К. по осмотру СМС-сообщений без судебного разрешения, по использованию опечатанных доказательств по уголовному делу, по оказанию психологического воздействия, по разглашению данных предварительного расследования неустановленным лицам. Просил признать указанные действия следователя и решение прокурора, не усмотревшего в действиях следователя нарушений, незаконными.

По жалобе адвоката 16.04.2012 судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Пятов К.М. выражает несогласие с принятым решением суда. Полагает, что судом не учтены положения ст. РФ, определяющие право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также требования ст. и п. 3 ст. .

Указывает, что вывод суда о признании законным ограничение права потерпевшего П-ко Д.С. на тайну переписки без судебного решения не основан на законе, так как осмотр телефона включает в себя осмотр телефонного аппарата, но не его содержимого (в том числе телефонных соединений, контактов, СМС сообщений). Осмотр содержимого телефонного аппарата допускается только на основании судебного решения, так как указанная информация защищена Конституцией РФ.

Просит постановление суда отменить. Признать незаконными действия следователя Д-овой О.К. по осмотру СМС-сообщений и списка контактов, а также решение заместителя прокурора Советского АО г. Омска Г-ваа К.В. от 23.03.2012.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Признавая действия следователя соответствующими требованиям закона, суд провел анализ норм законов, касающихся производства выемки и осмотра следователем телефона, сославшись на соблюдение требований ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами > Статья 183. Основания и порядок производства выемки" target="_blank">183 , п. 3 ч.1 ст. , ч.1 ст. , и п.3 ч.2 ст. .

При этом судом не дано никакой оценки доводам жалобы адвоката о нарушении следователем положений ст. и ст. .

Высказываясь о соблюдении следователем п.3 ч.2 ст. , суд при этом оставил без внимания, что самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий следователь вправе только тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом не требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Между тем статьей предусмотрено, что ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (к которым можно отнести и СМС-сообщения) допускается только на основании судебного решения.

Более того, тайна личной переписки гарантирована и частью 2 ст. РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

О нарушении требований ст. и ст. защитником заявлялось в жалобе, однако судом это оставлено без внимания.

Кроме того в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Несмотря на то, что глава 25 УПК РФ прямо не закрепляет обязанность следователя получать судебное разрешение на осмотр СМС-переписки, эта обязанность вытекает из других норм как уголовно-процессуального закона и положений Конституции РФ, так и из международных норм, закрепленных в вышепоименованной Конвенции, подлежащих безусловному применению в РФ.

Очевидно, что приведенные выше положения предполагают защиту тайны личной жизни, требуя судебного разрешения на любые оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые могут ее нарушить.

Кроме того ст. Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами > Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка" target="_blank">185 УПК РФ прямо предусматривает обязанность следователя получать судебное разрешение на осмотр бандеролей, посылок, почтово-телеграфных отправлений, телеграмм и радиограмм.

Судом же не анализировалась возможность применения этих принципов в равной степени и к осмотру личной переписки, содержащейся в мобильном телефоне одного из участников судопроизводства, который с учетом природы и степени вмешательства фактически идентичен осмотру почтово-телеграфных отправлений либо телеграмм.

При этом обоснование судом своих выводов о законности проведенного следственного действия тем, что со стороны потерпевшего и его защитника не поступило возражений на осмотр СМС-переписки, а телефон был выдан добровольно, представляется малоубедительным.

Судом не учтено, что СМС-переписка имеет двусторонний характер и содержит мысли не только потерпевшего, но и других лиц, пусть и имеющих отношение к делу, но вообще никак не уведомленных о том, что их личная переписка будет достоянием органов предварительного следствия.

Нельзя не обратить внимание и на то, что при осмотре мобильного телефона, следователем подверглись тщательному описанию все соединения между абонентами, а именно между потерпевшим и теми лицами, которому он отправлял СМС-сообщения и от которых получал такие сообщения, вплоть до указания времени соединений, номеров телефонов и имен лиц, которые этими телефонами пользуются.

Между тем статья Часть 2. Досудебное производство > Раздел VIII. Предварительное расследование > Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами > Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами" target="_blank">186.1 УПК РФ предусматривает необходимость судебного разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Однако судом указанные обстоятельства не учтены.

Помимо формального подхода к оценке доводов жалобы, постановление суда содержит противоречивые выводы, которые, по мнению коллегии, также являются основанием для отмены судебного решения.

В частности в описательно-мотивировочной части постановления судом приведены в целом верные суждения о том, что при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Вопреки этому суждению, суд фактически привел оценку доказательству – протоколам выемки и осмотра телефона, признав действия следователя законным. В связи с чем, правильность разрешения вопроса об относимости доводов жалобы к предмету рассмотрения в порядке ст. является спорной.

Поскольку решение суда о прекращении производства по жалобе в части доводов о незаконности действий следователя по использованию опечатанных доказательств по уголовному делу, оказанию психологического воздействия, разглашению данных предварительного расследования неустановленным лицам, не обжалуется, в этой части постановление суда отмене не подлежит.

При новом рассмотрении жалобы суду следует внимательно подойти к вопросу об определении предмета жалобы и принять законное и обоснованное решение с учетом всех доводов заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2012 года в части оставления без удовлетворения жалобы адвоката Пятова К.М. в интересах потерпевшего П-ко Д.С. на действия следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Омску Д-овой О.К. по производству выемки и осмотру предметов и на решение заместителя прокурора САО г.Омска отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Суд: