Пособничество в приобретении нарк средств приговор. Пособничество в приобретении постановление пленума верховного суда

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа квалифицировал как покушение на сбыт наркотиков (ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ). При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суды не изменили квалификацию действий осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дела в порядке надзора по постановлению заместителя председателя ВС РФ, нашла основания для изменения судебных решений. Так, действия Б., связанные с приобретением наркотических средств 05.05.2006, были переквалифицированы на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта (ч. 5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ). Остальные два эпизода Судебная коллегия вовсе исключила из объема обвинения. Как указано в надзорном определении ВС РФ, после выявления 05.05.2006 факта передачи Б.

Пособничество в приобретении нарк средств статья ук

Важно! Если один человек ввел другому его собственную инъекцию, то данное действие не образует состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. В своем разъяснении Пленум Верховного суда говорит о том, что при расследовании и рассмотрении в суде дел о сбыте наркотических веществ особое внимание следует уделять выявлению и привлечению к ответственности всех участников преступной цепочки, а не только лиц, которые непосредственно занимаются распространением.

Сколько дают за сбыт наркотиков? В качестве наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы на один год или без.

Пособничество в приобретении, торговле и хранении наркотических средств

Таким образом, покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотических средств образуют пособничество в их приобретении. Действия лица по реализации не принадлежащего ему наркотического средства образуют пособничество в сбыте.

Внимание

Лицо, в чьих интересах действовал посредник, должно признаваться исполнителем соответствующего преступления. Оставление посредником у себя части наркотического средства или денег является платой за посредническую услугу и не превращает его в сбытчика.

Ответственность за пособничество в приобретении наркотиков

Важно! Несоблюдение установленного порядка приводит к тому, что полученные сведения, не могут быть использованы в суде. Ответственность несовершеннолетних за сбыт наркотиков При назначении наказания по ст.228.1 УК РФ для лиц от 16 до 18 лет, суд обязан учитывать следующие факторы: обстановку в семье подсудимого, первый раз ли он совершает преступное деяние, его характеристики по месту учебы и жительству.

В соответствии со ст.88 УК РФ для лица, не достигшего 18 лет, которое совершило тяжкое или особое тяжкое преступление, низший предел наказания, предусмотренный статьей особенной части Кодекса сокращается на ½. Если сбыт наркотиков осуществлялся лицом, не достигшем возраста уголовной ответственности, то выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с этим несовершеннолетний ставится на учет в соответствующем подразделении правоохранительных органов.

Пособничество в приобретении наркотических средств (пестерева ю., чекмезова е.)

Инфо

Переквалификация сбыта наркотиков на пособничество В рамках противодействия уклонению виновных от ответственности требуется четкое изложение основных критериев и разграничение понятий - сбыта наркотиков и пособничества в приобретении наркотиков. К сожалению, на данный момент единообразный подход в квалификации наркопреступлений отсутствует, что создает некоторую вариативность при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров.

• посредничество в приобретении наркотических средств на протяжении длительного времени двум и более потребителям;
• посредничество в приобретении наркотических средств однократно или на протяжении недолгого времени двум и более потребителям.

Существуют ситуации, когда становится возможной переквалификация сбыта в пособничество и наоборот.

Пособничество в сбыте наркотиков

Р., денежные средства в сумме ***** рублей, а также денежные средства в сумме ***** рублей, полученные ранее от него (Б.), при этом в ходе телефонного разговора, сообщил неустановленному следствию лицу посредством сотовой связи о перечислении денежных средств за психотропное вещество. Затем, Р. получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», то есть свертка с психотропным веществом, совместно с ним (Б.) проследовали к неустановленному следствием месту «закладки», где у неустановленного следствием лица, действуя в его (Б.) интересах, в рамках достигнутой договоренности и осознавая общественную опасность своих действий, примерно в 20 часов 00 минут, незаконно приобрел без цели сбыта путем «закладки», два свертка из полиэтиленового пакета, с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 9,13 г.

Проверка следствия. продлить арест станет сложнее.

Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться. Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления — в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих. Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность.

Сбыт наркотиков и ответственность за него

Одним из аргументов в пользу квалификации действий посредника как оконченного преступления является момент юридического окончания преступления в виде приобретения и хранения наркотиков. Действительно, с момента обладания наркотиками, предназначающимися другому лицу, преступление признается оконченным (пособничество в приобретении и хранении).
Продолжительность времени хранения при этом значения не имеет. Данное преступление является длящимся: начинается с момента совершения преступного действия и заканчивается при изъятии наркотиков в ходе проверочной закупки (т. е. вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления).

Между тем передача наркотиков в рамках проверочной закупки является мнимой сделкой как для сбытчика, так и для посредника. Действия посредника не приводят к наступлению того результата, к которому он стремился по не зависящим отнего обстоятельствам.

На практике действия такого лица часто квалифицируют как покушение на сбыт наркотических средств. В п.13 Постановления от15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление №14) Пленум ВС РФ проводит разграничение между сбытом и посредничеством в сбыте или приобретении и рекомендует квалифицировать действия посредника как соучастие в одном из этих преступлений в зависимости оттого, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

А. Горелик справедливо отмечал, что Пленум ВС РФ не разъяснил, что означает указание «в чьих интересах». Поскольку посредник оказывает содействие и сбытчику, и приобретателю, интерес проявляется в инициативе1.

Пособничество в сбыте нарк средств статья ук рф

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд тем не менее, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Р.

Важно

Б. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.

Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 228.2 УК РФ не требуется.

26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта "в" части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных УК РФ и статьей 111 УК РФ.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 229 УК РФ и статьей 209 УК РФ.

27. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ( УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228 , 228.1 или УК РФ.

28. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

Следует обратить внимание судов, что ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

30. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228 , 228.1 , 228.2 , 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ.

32. Под организацией притона ( УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 или статьей 230 УК РФ.

Незаконную выдачу или подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих веществ, надлежит квалифицировать по статье 327 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по совокупности со статьей 285 УК РФ.

34. Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ (часть 4 статьи 234 УК РФ) может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом части 4 статьи 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 234 УК РФ и соответствующими частями статьи 109 или статьи 118 УК РФ.

35. При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

36. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

37. Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам изучать практику применения судами законодательства по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также апелляционную и кассационную практику по делам этих категорий, итоги обобщений доводить до сведения нижестоящих судов.

38. С принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Соколовой Е.О.

Защитника Антонова А.П.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ц.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.К.В. , имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, за обещанное материальное вознаграждение в размере 5 000 рублей, договорился посредством телефонной связи с неустановленным следствием лицом — незаконным приобретателем наркотического средства, находящимся па территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, о месте приобретения и передачи для указанного лица наркотического средства в крупном размере.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В., находясь возле мусорного бака на пересечении улиц <адрес> и<адрес> <адрес>, действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на <адрес> — <адрес> от <данные изъяты> с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе <данные изъяты>, Ц.К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г. Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории <данные изъяты>. В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ц.К.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Ц.К.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Ц.К.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом Ц.К.В. охватывалось, что неустановленное лицо намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство.

С учетом этого суд квалифицирует действия Ц.К.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее <данные изъяты> вину признал полностью и в содеянном раскаялся<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, с применением положений ст. 66, 67 УК РФ, связанное с лишением свободы, поскольку может быть затруднен контроль за поведением осужденного,<данные изъяты> не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым признать имеющееся смягчающее обстоятельство исключительным и применить к Ц.К.В. положения ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – героин, массой <данные изъяты> гр., пузырек, 4 пленки, нить, хранящиеся в на складе вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

По сдаче дела в суд следователь сообщил защитнику по телефону: «Уже знаете к кому дело попало? – Ну, теперь он точно лет шесть, минимум, получит».

И получил бы.

Многие защитники попадали в такой «процесс» и знают о чем я пишу:

Суд позицию защиты слушать и воспринимать изначально не желает, в обоснованных ходатайствах немотивированно отказывает, в процессе изложения позиции защиты открыто хмыкает, когда что-то вдруг случайно услышал, особенно если про ЕСПЧ.

В процессе допроса подсудимого, не признающего вины, суд впрямую начинает высказывать суждения о его виновности, даже не изучив еще доказательства защиты и не услышав прения сторон.

Защитник, отчетливо ощущает неприкрытое отношение к нему судьи как к пособнику подсудимого, вплоть до враждебного. Такой судья в своей карьере никогда не вынесет оправдательного приговора, поскольку он продолжает «бороться с преступностью», а не является арбитром в споре защиты и обвинения.

В ответ на такой процесс у нас есть два варианта поведения. Первый в виде заявления отвода или даже трех отводов подряд председательствующему. Но тут мало одного обвинительного уклона суда и неуважения к сторонам. Второй вариант – работать дальше и искать возможность, внести свои «пять копеек», в надежде на нужную реакцию.

А тут еще на основе своего опыта защитник видит, что фактические обстоятельства части обвинения доказаны, но подзащитный выстраивает собственную линию защиты, отличную от советов защитника.
Защитник конечно должен следовать позиции того, кого защищает, это неоспоримо. Вместе с тем, защитник может понимать, что более гибкая позиция по делу, с учетом всех его обстоятельств, будет являться более правильной. При этом, он понимает, что в связи с избранной подзащитным стратегией и позицией суда (все, что мне нужно в деле для обвинительного приговора я уже и так прочитал(а)) он не сможет, с помощью имеющихся у него процессуальных инструментов, донести до такого суда важные моменты, которые, по его мнению, способны значительно облегчить положение подзащитного.

Казалось бы, что тут делать? Все просто – два тезиса: «Сделал дело (все что должен) – гуляй смело» и второй: «Сам виноват, что защитника не послушал». Однако, прямолинейное следование в полной мере таким постулатам не даст нам удовлетворения от работы, ведь мы тоже стремимся к удовлетворению от своей работы и положительному результату от нее, хотя и не имеем права его гарантировать.
Как минимум мы хотим, чтобы нас слушали, а не делали вид, что мы говорим какие-то несопоставимые с уголовным правом и процессом вещи.

Постепенно, но не сразу, пришло реальное понимание того, что аккуратный вариант продвижения своего мнения по делу в стандартном исполнении, будет судом отвергнут, только потому, что его заявляет защитник, а более мощное его выражение идет в противоречие с позицией подзащитного. Бестолковое повторение позиции подзащитного по делу в условиях вышеуказанной организации судом процесса, приближает адвоката к положению мебели, негативно и угнетающе сказывается на осознании роли, отведенной таким судом защитнику, жаль времени потраченного на эту работу.

Да еще обвинители по делу меняются как перчатки. Последний вообще попросил перерыв, поскольку дело изучить не успел. Это говорит только о том, что все уже поняли, чем дело закончиться (опять же заранее понимали) и расслабились – дело рассматривается по остаточному принципу. Можно внатяг не работать – судья еще до прений свое мнение по поводу виновности высказал более чем определенно.

Данная ситуация со сменой обвинителя была воспринята как повод донести до суда окольными путями то, чего никто не хотел воспринимать. Давно поняв, что у суда к услышанному от гособвинителя совсем другое отношение, чем к услышанному о том же от защитника (если успел пока не прервали), и тем, что в арсенале обвинителя есть ст. 246 УПК РФ, прокурору города было направлено обращение, в котором под предлогом частой сменяемости представителей гособвинения была изложена обоснованная позиция о неправильной квалификации обвинения.

Содержание ответа, конечно, было ожидаемым: «говорите суду», однако обоснованные вещи, которые написаны пером и прочитаны должностным лицом уже никуда не денешь. Есть вышестоящие судебные инстанции и поэтому есть еще шанс, что в них тоже кто-то обратит внимание на такие нюансы квалификации, которые при известном упрощенническом подходе, кажутся полной ерундой и мелочами, не достойными внимания.

В прениях помощник прокурора попросил суд изменить квалификацию деяния со п. «Б» части 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического вещества) на часть 5 ст. 33 часть 1 ст. 228 УК РФ (пособничество в приобретении наркотического вещества). Стрела у меня была всего одна, прицелиться особо возможности не было, но думаю, что в свою лягушку этим выстрелом я все же попал.

Кто-то, возможно, скажет, что и без этого выстрела, результат, возможно, был бы тем же, но весь ход рассмотрения этого дела дает мне уверенность сказать, что это не так, тем более что обвинительное заключение было ранее утверждено. Обладатели ПРО думаю со мной согласятся.

В деле еще было много несуразностей, таких как «почти» пришло из одного уголовного дела в другое 2,8 грамма, а на экспертизу отправили 2,7 и вообще непонятно откуда это вещество в деле взялось, «отсутствие» нарушения прав подсудимого при производстве вместо назначенной комплексной экспертизы дополнительной, явных математических несостыковок в весе веществ, проходящих по уголовному делу с учетом «прибыло - убыло» и прочая, прочая, прочая, что в последнее время никого не забавляет, и даже Верховный суд РФ, судя по его ответу на жалобу, который я не креплю, ввиду полного отсутствия интереса к такому чтиву.

Результат есть, а удовлетворения, правда, от работы все равно нет, поскольку это не уголовный процесс – это какой-то футбольный финт получился, может и оригинальный, но выполнен в связи с осознанием того, что по-иному добиться результата не получится. Да и реальное наказание «первоходу» за два преступления небольшой тяжести – это все-таки перебор, на мой взгляд.

СБЫТ НАРКОТИКОВ. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ.

Обоснованность проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Федеральный закон «Об ОРД» предусматривает наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Далее - ОРМ). Отступление от требований данного закона, влечет за собой признание всех полученных доказательств в результате проведения ОРМ - недопустимыми. Оперативная информация, на основании которой проводится «Проверочная закупка», должна быть проверяема и оформлена в виде доказательства по уголовному делу. Оперативные работники должны указать источник и обстоятельства ее получения.

Отсутствие подтвержденной оперативной информации может свидетельствовать о провокации сбыта наркотиков.

Показания закупщика

Показания закупщика имеют очень важное значение при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, закупщик должен подтвердить свои показания данные следствию в суде, или они должны быть оглашены в судебном заседании.

Если закупщик в суд не явился и его показания не были оглашены в судебном заседании, либо были оглашены в нарушение требований ст.281 УК РФ, то факт сбыта будет не доказан.

От его показаний зависит правильная квалификация действий подсудимого. Если закупщик на момент проведения ОРМ являлся действующим сотрудником правоохранительных органов и ли лицом от них зависящим, то показания такого свидетеля необходимо поставить под сомнение, в силу его заинтересованности. Нельзя соглашаться на оглашение показаний закупщика в судебном заседании.

Если личность закупщика сохранена в тайне , то необходимо установить в судебном заседании, имеются ли объективные данные о необходимости сохранения в тайне личности данного свидетеля, есть ли к тому объективные основания, поступали ли в его адрес угрозы (необходимо задать вопрос свидетелю), если таких объективных данных нет, то заявить ходатайство о рассекречивании данных о личности данного свидетеля и возражать против его анонимного допроса. Добивайтесь соблюдения права на защиту, путем создания судом условий, для допроса такого свидетеля в условиях при которых сторона защиты имеет возможность задавать ему вопросы в его присутствии, иметь собственное суждение о его поведении, убедится что свидетель не пользуется средствами связи с третьими лицами, и рядом со свидетелем отсутствуют заинтересованные лица (сотрудники полиции, прокуратуры).

Показания приглашенных (присутствующих) граждан.

Показания приглашенных граждан являются подтверждением всех этапов проведения ОРМ, факта передачи наркотического средства, и одной из основ обвинения. Они участвуют при проведении ОРМ на добровольной основе. В их обязанности входит наблюдать за ходом передачи наркотического средства, участвовать при досмотрах и в дальнейшем подтвердить данные факта в своих показаниях и суде. После предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю и приобщению к материалам уголовного дела, все составленные при проведении ОРМ документы должны позволять формировать доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Акты досмотров составляемые перед и после проведения ОРМ, а также акт добровольной выдачи закупщиком наркотических средств после проведения ОРМ, могут стать доказательствами в уголовном деле только при обязательном участии незаинтересованных граждан, которые после легализации данных материалов фактически становятся понятыми при проведении досмотров, выдачи и т.д.

Зачастую такими лицами выступают люди, которые в силу определенных причин (стажировка в органах, наркозависимые и т.д.) являются заинтересованными лицами в исходе дела, то есть особо не вникают в суть происходящего, подписывают не читая все документы, а то и вообще не присутствуют при проведении задокументированных действий.

Если вы докажите заинтересованность данных лиц, факт их отсутствия при проведении ОРМ или выявите существенные противоречия в их показаниях, установите их родство с сотрудниками проводившими ОРМ, и факты вне служебного общения, то данные ими показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Данные факт доказать возможно!

Часто именно участие незаинтересованных граждан является слабым звеном в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Неправильная квалификация действий

Оперативные сотрудники, следователи, для улучшения показателей своей работы, любыми способами пытаются вменить наиболее тяжкую квалификацию совершенного преступления. Поэтому необходимо четко представлять себе что такое сбыт наркотиков, пособничество в приобретении, и провокация сбыта.

Особое внимание необходимо обратить на допрос в судебном заседании оперативных сотрудников полиции, которые проводили ОРМ. Необходимо выяснить, на каких основаниях проводилось ОРМ, кто был инициатором, из каких источников была получена информация о причастности лица к сбыту и чем она подтверждается. Проводилась ли проверка поступившей оперативной информации, кем она документировалась и так далее...

Под сбытом подразумевается возмездная или безвозмездная передача наркотиков лицу, которому они не принадлежат, лицом в чем владении находится наркотическое средство. Данные действия квалифицируются по соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Под пособничеством в приобретении следует понимать действия лица направленные на оказание помощи (пособничество) при приобретении наркотических средств и психотропных веществ. Пособник действует в интересах приобретателя, то есть по его просьбе и за его деньги приобретает наркотическое средство у третьего лица с которым не состоит в сговоре на совместный сбыт наркотиков. Данные действия квалифицируются по ч.5 ст.33, соответствующей части статьи 228 УК РФ, как соучастие в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.

Под провокацией сбыта наркотиков подразумевается искусственное создание условий сотрудниками правоохранительных органов для совершения преступления. Принуждение, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме. В том числе когда нет достоверных данных, что лицо занимается сбытом наркотиков и закупщик действует исключительно по инициативе оперативных сотрудников.

Экспертизы проведенные по делу

Экспертиза наркотических средств должна должна быть проведена при соблюдении требований к проведению экспертиз и исследований, в соответствии с методическими рекомендациями по проведению экспертных исследований наркотических средств и психотропных веществ. Размер наркотического средства должен определятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002.