Исковая давность для виндикации. Исковая давность при виндикации недвижимости Исковая давность виндикационного иска

Вопрос: Распространяется ли на виндикационные требования (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения) исковая давность?
Ответ: Статьей 301 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Следовательно, исковая давность распространяется на все притязания, за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами иска. Поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ, виндикационные требования не входят, на данные требования распространяется исковая давность.
Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой.
Так, ВАС РФ в Определении от 29.07.2008 N 9378/08 указал, что к иску об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 13.06.2006, 05.06.2006 N Ф03-А51/06-1/587 указал на правильность вывода суда нижестоящей инстанции о распространении исковой давности на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ.
ФАС Московского округа в Постановлении от 23.03.2007, 29.03.2007 N КГ-А40/1358-07-П отметил, что отсутствуют основания для применения к виндикационному иску положений ст. 208 ГК РФ. Аналогичные выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N Ф08-7151/2008.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 18.01.2007 N А12-2294/06-С14-5/41, направляя дело на новое рассмотрение, разъяснил, что для виндикационных исков установлен общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) три года.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.05.2004 N Ф09-1306/04-ГК отмечает, что ст. 208 ГК РФ подлежит применению в случае заявления негаторного иска (ст. 304 ГК РФ). В рассматриваемом судом случае был заявлен виндикационный иск - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), в связи с чем суд сделал вывод, что на такие требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, на виндикационные требования (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения) распространяется исковая давность.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
07.07.2009

УДК 347.214.2

Страницы в журнале: 60-65

Н.О. Борисова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Института управления Россия, Архангельск [email protected]

Рассматриваются проблемы, возникающие при применении арбитражными судами правил об исковой давности при виндикации вещей. Особое внимание уделяется вопросу определения начального момента течения срока исковой давности при истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Ключевые слова: виндикационный иск, исковая давность, недвижимость.

Виндикационный иск может быть предъявлен в случае временной утраты владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что, утратив вещь, он не утрачивает своего права на нее. При этом возможность защиты от нарушения носит срочный характер: на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Данное положение законодательства достаточно часто становится предметом судебного толкования при рассмотрении споров о защите права собственности.

В большинстве случаев арбитражные суды ограничиваются простой констатацией факта, что на виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года; течение этого срока, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нахождении спорного имущества в безосновательном владении нарушителя. Однако достаточно часто разрешение спора требует от судей более детального рассмотрения вопросов применения норм об исковой давности при виндикации.

Так, проблемным остается вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Трудность состоит в том, что на протяжении времени розыска утерянной (похищенной) вещи собственник не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как персонально не определен ответчик, действиями которого нарушено правомочие владения. При этом факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Следовательно, существует вопрос о том, как определять начальный момент течения срока исковой давности, когда собственник знал о выбытии из своего владения определенной вещи, но не мог установить, кто конкретно владеет его вещью и к кому необходимо предъявлять виндикационное требование.

Попытка решения указанной проблемы была предпринята Высшим Арбитражным Судом РФ, но только в отношении движимого имущества. В п. 12 информационного письма ВАС РФ 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Письмо ВАС РФ) суд высказал правовую позицию, в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску о виндикации движимого имущества начинается со дня обнаружения этого имущества.

Такое решение проблемы мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права. А в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в рамках искового производства защита права невозможна до тех пор, пока неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик . Следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию начинается с момента, когда истец узнал о нахождении спорной вещи во владении ответчика.

Сложным с практической стороны является вопрос о том, как достоверно подтвердить дату обнаружения истцом своего имущества у ответчика и насколько указанная истцом дата обнаружения будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Еще один аспект применения исковой давности в отношении виндикации проанализирован в п. 13 Письма ВАС РФ. В нем указано, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, который получил предмет спора от лица, к которому истец уже предъявлял виндикационный иск, оставленный без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Такая правовая позиция ВАС РФ объясняется тем, что исковая давность не начинает течь заново по виндикационному иску при смене владельца спорной вещи. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не предусматривает оснований для восстановления срока исковой давности при переходе фактического владения к другому лицу .

Обозначенная выше правовая позиция подтверждается практикой федеральных арбитражных судов. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу № А33-10429/2011 указано, что по требованию о виндикации срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение ООО «Норильскнефтепродукт» (третье лицо), что произошло в 2003 году, с момента его передачи от производственного кооператива «За рулем» (далее - ПК «За рулем») (истец). Следовательно, ни регистрация права собственности за ответчиком на спорный объект, ни передача его ПК «За рулем» во исполнение решения Норильского городского суда от 27.12.2007 не повлияли на определение момента, с которого начала исчисляться исковая давность по заявленному виндикационному требованию.

Представляется, что сформулированная ВАС РФ правовая позиция недостаточно обоснована. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью, а отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска исковой давности не легитимирует владение ответчика, которое остается незаконным. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причине владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.

Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе. С точки зрения охранительных отношений, право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем . Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника становится основанием для возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.

Ради справедливости стоит отметить, что описанный подход воспроизведен и судами общей юрисдикции. Так, в определении Ленинградского областного суда от 12.07.2012 № 33-2948/2012 сказано, что при переходе владения предметом спора к другому лицу срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на защиту в судебном порядке, не начинает исчисляться снова. Следовательно, по заявленному виндикационному требованию срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента, когда вещь выбыла из владения собственника.

Если проблема определения начального момента исчисления срока исковой давности при лишении владения движимым имуществом более или менее решена , то вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества, до сих пор не урегулирован. В арбитражной практике сформулировано два подхода, предлагающих варианты решения обозначенной проблемы.

В рамках первого подхода срок исковой давности начинается с момента, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее также - ЕГРП) зарегистрирован переход вещного права за лицом, владение которого впоследствии признано незаконным . Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 № Ф04- 2664/12 по делу № А67-4537/2011 указано, что «суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ГК РФ к требованию виндикационного характера срок исковой давности применяется. ЗАО «Традиция» должно было узнать о выбытии из владения имущества в связи с утратой на него права собственности - с момента передачи объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи от 24.12.2004. В связи с изложенным суды обоснованно пришли к выводу о пропуске ЗАО «Традиция» срока исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку исчисление срока исковой давности по данным требованиям необходимо производить с момента внесения записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ЗАО «Мастер-Групп», то есть с 30.12.2004».

В литературе формирование такой практики зачастую объясняется тем, что факт регистрации права на спорную недвижимость за ответчиком и является нарушением прав собственника, а в силу того, что информация, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носит открытый характер, истец должен был знать о нарушении его права именно с момента проведения регистрационного действия . В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество) сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Именно исходя из такого обоснования ВАС РФ не раз отмечал, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимость срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком.

Надо полагать, что нет достаточных оснований к такому определению момента начала течения исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт государственной регистрации права собственности сам по себе не может быть нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер . Понимая недостатки описываемого подхода, ВАС РФ впоследствии изменил свою правовую позицию. Ведь в силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым ГК РФ дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следящее правило: «Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином». При этом анализ судебной практики свидетельствует, что арбитражные суды занимают единую позицию в том, что государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Деятельность органов государственной регистрации связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждающий (как доказательство существования права и признания этого государством), а не правоустанавливающий характер .

В рамках второго подхода срок исковой давности по виндикационному иску предлагается исчислять не с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком, а с момента, когда истец фактически узнал о лишении его владения недвижимым имуществом.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.10.2011 № 7337/2011, государственная регистрация права собственности на спорную недвижимую вещь не влияет на определение начала исчисления срока исковой давности по заявленному виндикационному иску.

Данная правовая позиция воспринята федеральными арбитражными судами. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу № А12-13385/2011 суд правомерно указал на то, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки приватизации - с 1995 года, а не с момента государственной регистрации права собственности. В литературе встречается мнение, что по виндикационному требованию срок исковой давности начинает течь с момента, когда имущество выбыло из владения собственника, то есть поступило в фактическое владение иного лица, а не с момента совершения действий, направленных на изменение юридической судьбы вещи .

Следовательно, течение срока исковой давности по виндикации недвижимости не начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи, так как в силу правоподтверждающего характера государственной регистрации она не влияет на факт выбытия вещи из законного владения. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности значение имеет определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Дело в том, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании недействительной сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, производится в случае признания недействительными указанных актов .

Следовательно, для восстановления нарушенного владения недвижимой вещью сначала необходимо оспорить факт регистрации права собственности за ответчиком. Соответственно и момент, с которого исчисляется срок исковой давности для виндикационного иска, должен определяться либо со дня, когда истец узнал о фактическом выбытии вещи из его владения, либо со дня, когда он узнал об основании для оспаривания самой регистрации права на недвижимость за ответчиком.

Список литературы

1. Гришаев С.П. Государственная регистрация вещных прав // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 85-90.

2. Краснова С.А. Виндикационное правоотношение: монография. М.: Инфра-М, 2013.

3. Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 133-151.

4. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.

5. Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 44-48.

6. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики: моногр. М.: ИНФРА-М, 2012.

7. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2008. № 8. Вып. 14. С. 89-92.

8. Подшивалов Т.П. Охранительные правоотношения и нормы: гражданско-правовой аспект // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2012. № 43. Вып. 32. С. 73-76.

9. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. 2011. № 1. С. 86-95.

10. Подшивалов Т.П. Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость // Современное право. 2012. № 10. С. 74-76.

11. Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 76-83.

12. Подшивалов Т.П. Судебная практика о порядке оспаривания зарегистрированного права на недвижимость // Право и экономика. 2013. № 2. С. 75-79.

13. Полич С.Б., Подшивалов Т.П. Установление надлежащего способа защиты прав на недвижимое имущество в арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. № 4. С. 50-58.

Библиография

1 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу № А58-2250/2012, от 03.02.2014 по делу № А33-9555/2012; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу № А46-8883/2011, от 23.01.2012 по делу № А46-4047/2011, от 13.01.2012 по делу № А46-7365/2011; постановления ФАС Московского округа от 04.06.2014 № Ф05-3742/2014, от 03.06.2014 № Ф05-4742/2014, от 02.06.2014 № Ф05-3965/14; постановления ФАС Поволжского округа от 09.02.2011 по делу № А57-11060/2009, от 06.03.2012 по делу № А57-16323/2010; постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу № А56-15102/2013, от 03.09.2013 по делу № А56-79043/2012; постановления ФАС Уральского округа от 18.12.2013 № Ф09-11441/13, от 28.08.2013 № Ф09-8380/13; постановления ФАС Центрального округа от 17.01.2014 по делу № А14-20224/2012, от 31.10.2013 по делу № А62-7493/2012.

2 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А33-11296/2012, от 11.11.2011 по делу № А19-23958/10; постановления ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А57-16328/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16327/2010, от 14.03.2012 по делу № А57-16321/2010, от 11.03.2012 по делу № А57-16326/2010, от 06.03.2012 по делу № А57-16324/2010; постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2012 № Ф09-4953/12, от 23.09.2011 № Ф09-5960/11, от 22.08.2011 № Ф09-4856/11, от 12.03.2013 № Ф09-480/13.

3 См. определения ВАС РФ от 24.08.2009 № 10608/09, от 06.06.2008 № 6923/08, от 26.09.2007 № 11999/07 и др.

4 См. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по делу № А10-1363/2010; постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2011 по делу № А59-4747/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2011 по делу № А46-14050/2010; постановления ФАС Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-128793/12-82-1181, от 10.06.2014 по делу № А40-101820/13, от 25.03.2013 по делу № А40-63064/12-2-310; постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу № А55-23231/2012; постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2012 по делу № А05-12667/2011; постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2013 по делу № А35-8891/2012.

5 См. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2012 по делу № А43-7625/2009; постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по делу № А10-4511/2010, от 25.07.2012 по делу № А10-2193/2011; постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2012 № Ф03-1000/2012; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по делу № А27-10321/2011, от 07.03.2012 по делу № А46-5929/2011, от 24.02.2012 по делу № А46-4050/2011; постановления ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу № А41-31158/10, от 17.02.2012 по делу № А40-99603/10-1-636, от 09.02.2012 по делу № А41-3649/11; постановления ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу № А57-16322/2010, от 13.03.2012 по делу № А57-15068/2010; постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-491/12.

Виндикационные дела в гражданском праве - одни из самых сложных. Для того чтобы подать виндикационный иск, нужно соблюсти массу условий, потратить уйму времени, претерпеть немалые издержки. Чаще всего к искам такого рода прибегают бизнесмены (юридические лица). Но когда на кону бизнес и крупные суммы денег, то и нанять адвоката - не такая уж и проблема. Нужно детально изучить все особенности таких процессов, в том числе и документооборот.

Виндикационный иск в гражданском праве (ГК РФ): понятие и особенности

Впервые понятие о виндикации появилось в римском праве (от лат. vim dicere - объявляю претензию). Согласно первому учению, человек, увидевший свою вещь у другого человека, мог подать иск, в котором можно было заявить о том, что этим предметом незаконно пользуется другое лицо. Заявитель мог потребовать вещь обратно, независимо от того, каким способом этот предмет достался другому. Впоследствии это привело к тому, что торговцы боялись, что виндикацию применят к их товару, а женщины стали опасаться носить драгоценные украшения.

Со временем развитие цивилизации смогло повлиять на понятие о виндикации. Европейские страны изменили порядок виндикационных дел, введя презумпцию, по которой вещь можно забрать, если доказать в суде свои права на владение. На данный момент большинство стран мира практикуют цивилизованный вариант виндикации в гражданском праве.

Никто не может просто прийти и забрать какую-либо вещь у другого лица: даже если право собственности нарушено, «отобрать» свою собственность можно только через суд

Параллельно существует понятие негаторного иска. Это случаи, когда собственник заявляет о том, что ему мешают пользоваться своим имуществом. Причём права на владение также нужно подтвердить.

Виндикационный иск предъявляется невладеющим собственником владеющему несобственнику по месту обнаружения вещи.

Краткий курс по римскому праву, «Окей-книга», 2014 г.

В каких случаях предъявляется виндикационный иск

Если какой-либо вашей вещью незаконно владеет другой человек, но вы хотели бы вернуть собственность обратно - это тот самый случай, когда нужно прибегнуть к виндикации.

Например, после развода муж разрешил жить жене в коттедже, который когда-то ему достался в наследство от родителей. Спустя некоторое время он узнал, что она продала гараж, который находился во дворе этого дома. Муж подал виндикационный иск с требованием изъять гараж из незаконного владения на основании ст.301–303 Гражданского кодекса.

Алсу Уразаева

Предмет доказывания

Виндикация практикуется всегда, когда нужно восстановить права собственности. Предметом доказывания становятся:

1. Наличие права собственности. То есть человек, подавший виндикационный иск, должен доказать право владения имуществом, находящимся у ответчика.
2. Факт нахождения спорного имущества у ответчика. Истец должен доказать, что у ответчика именно та вещь, которая по иску должна быть истребована.
3. Неправомерный способ передачи имущества.

В первом случае всё просто. Необходимо только подтвердить своё право владения спорным имуществом (квитанция о покупке, договор о приобретении, показания свидетелей).

Во втором случае тоже доказать свою правоту вполне возможно. Например, объектом виндикации стала картина. Истец должен представить документы о приобретении (например, договор), а также доказательство того, что это именно та картина. Зачастую визуальные признаки предмета описаны в договоре. Если вещь особенно дорогая, то к нему прикладывается макет либо фотография предмета.

Аргументом для доказательства неправомерности приобретения вещи чаще всего становится безвозмездная передача. Если у нового владельца нет документов на покупку, его можно заподозрить в краже, грабеже или преступном посредничестве. Если ответчик заявил о своей добросовестности, то эта презумпция может помочь ему выиграть дело. Ответчик в этом случае доказывает то, что он не знал о правах истца и спорное имущество приобрёл законно. Например, девушка купила золотое кольцо в ломбарде. При виндикационном споре она может заявить о своей добросовестности. Разумеется, она знала, что предыдущий хозяин кольца - не сотрудник ломбарда, но она вполне уверена, что покупка осуществлена на законных основаниях.

Сложнее всего доказать отсутствие правомочий на отчуждение. Например, после развода мужчина разрешил своей бывшей жене пользоваться дачей. А она подарила эту дачу своим дальним родственникам. Истцу предстоит доказать, что у бывшей жены не было прав распоряжаться этой собственностью, а также безвозмездность сделки.

Распространяется ли на виндикационные иски срок исковой давности

Ст.195 и ст.196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок давности для подачи исковых заявлений, которые содержат в себе споры относительно нарушения прав собственности, составляет 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ

Иногда подача такого иска становится невозможной из-за того, что не установлена личность ответчика. На то, чтобы его разыскать, как правило, уходит немало времени. Поэтому может случиться так, что на это уйдёт время, превышающее срок исковой давности. Например, предмет спора оказался во владении гражданина «Х», но неизвестно, кто он. Истцу нужно его найти и установить личность. Виндикационный иск без указания личности ответчика не будет принят судом.

Что может стать объектом виндикационного иска

Независимо от способа перехода вещи к несобственнику, объектом виндикации может быть только определённый предмет. Он должен существовать в натуральном виде на момент подачи виндикационного иска. Если объект виндикации утрачен, погиб или смешан с другими объектами подобного рода, цель иска не будет достигнута:

1. Если объект на момент подачи иска больше не представляет материальной ценности (утрачен, погиб и т. д.), то иск не будет принят судом.
2. Если объект утрачен или уничтожен во время разбирательства, то иск будет оставлен без удовлетворения.

Однако для исключения «утрачивания» можно ходатайствовать о наложении ареста на спорную вещь. В таком случае её нельзя будет продать, уничтожить, подарить.

Особенного внимания заслуживают споры относительно недвижимости, если документально предусмотрена долевая собственность.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на неё при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли.

ст.301 Гражданского кодекса РФ

При виндикации очень важным аспектом является досудебная подготовка. Каждая бумага, имеющая отношение к спорной вещи, может иметь вес при рассмотрении дела. Например, вы хотите изъять из незаконного пользования семейную реликвию - дорогой перстень, который передаётся из поколения в поколение. Так как договора купли-продажи нет, практически невозможно доказать принадлежность этой вещи вам. Можно полистать семейные фотоальбомы и найти снимки, на которых с перстнем сначала бабушка потом мама, а затем и вы. Особенно повезёт, если на последней фотографии будет стоять автоматическая дата.

Видео: истребование имущества из чужого незаконного владения, подача виндикационного иска

Исковое заявление: правила составления и образец

Виндикационный иск должен содержать в себе следующие данные:

• паспортные данные истца и ответчика;
• контактные данные истца;
• наименование и адрес судебного органа;
• цена иска;
• квитанция, подтверждающая факт уплаты госпошлины;
• описание, при каких обстоятельствах и когда оспариваемая вещь выбыла из владения истца;
• доказательства права собственности (например, свидетельство о регистрации права);
• резолютивная часть (непосредственно требования);
• перечень приложенных документов;
• дата и подпись.

В резолютивной части могут содержаться требования:

• изъять вещь у несобственника и вернуть собственнику;
• взыскать с ответчика денежные средства (доходы), полученные в результате незаконного пользования;
• обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

Если пользование было недобросовестным, то с изъятием вещи можно требовать возмещения ущерба, связанного с незаконным владением за весь период пользования. Если владение было добросовестным, то возмещение ущерба требуется с того момента, когда ответчику стало известно о незаконности владения.

А также в требовательной части виндикационного иска (как и любого другого) можно указать возложение судебных издержек на ответчика. К судебным издержкам относят:

• госпошлину;
• представительские расходы;
• юридические услуги;
• услуги нотариуса.

Если до суда не было попыток полюбовно урегулировать спор, суд вправе отказать в рассмотрении. Поэтому целесообразно до момента подачи иска попытаться договориться с ответчиком. Например, посредством письма, в котором могут быть описаны предлагаемые варианты возврата или дальнейшего пользования. Также можно указать сумму средств, которые, по вашему мнению, должны быть переведены вам за ущерб или которые являются доходом от незаконного пользования. Такое письмо лучше отправлять в виде заказного с уведомлением. Уведомление о вручении, а также квитанцию из почтового отделения можно приложить к заявлению. Они будут свидетельствовать о попытке досудебного урегулирования спора.

Куда и кому подавать виндикационный иск

Виндикация представляет собой разновидность имущественного спора. Подсудность таких дел определяется общими правилами. Если цена иска составляет сумму менее 50000 рублей, то его надо подавать в мировой суд (первая инстанция). Если свыше этой суммы, то обращаются в районный суд. В случае когда гражданин судится с юридическим лицом, то виндикационный процесс должен рассматриваться в арбитражном суде. По территориальному признаку подсудность определяется так:

• иски об имущественных спорах должны подаваться в суд по месту жительства ответчика;
• если объектом виндикации стала недвижимость или земельный участок, то иск можно подать в суд по месту нахождения такой собственности.

Иногда истец хочет, чтобы его делом о виндикации занимался районный суд, но цена иска составляет 49000 рублей, и такая процедура подсудна мировому суду. В связи с этим некоторые пытаются увеличить цену иска за счёт возмещения ущерба. Например, дополнительно прикладывается квитанция из нотариальной конторы о заверении какого-либо документа. На самом деле это неправильно. За счёт возмещения ущерба и судебных издержек нельзя увеличить цену иска.

Алсу Уразаева

Размер госпошлины

Виндикация - спор относительно имущества. Госпошлина за подачу любого иска имущественного характера рассчитывается исходя из его цены.

В случае если размер госпошлины окажется непосильным для оплаты, можно попросить суд об отсрочке, подав соответствующее ходатайство. К нему нужно будет приложить доказательства невозможности оплаты (справка о доходах, о пенсии и др.).

Таблица: схема расчёта госпошлины

Условия удовлетворения виндикационного иска

Решение (удовлетворять или не удовлетворять иск) суд примет исходя из следующего:

• законность и обоснованность требований истца;
• характер приобретения имущества ответчиков (добросовестный или недобросовестный);
• наличие или отсутствие согласия истца на отчуждение;
• возмездный или безвозмездный характер приобретения имущества ответчиком (в случаях когда ответчик подтвердил свою добросовестность).

Таким образом, виндикация возможна в случае:

• если передача спорной вещи произошла в результате неправомерных действий;
• если спорная вещь выбыла из владения истца без его согласия, а во владение ответчика попала на безвозмездной основе.

Реализация требований истца: изъятие имущества

После удовлетворения иска решение, вынесенное судом, должно вступить в законную силу. Дата вступления будет указана в определении. Далее надо узнать в суде, нужно ли писать заявление о получении исполнительного листа. Если к моменту его выдачи имущество не было возвращено в пользование истца, то нужно этот исполнительный лист отнести в службу судебных приставов (адрес укажут в суде).

Если по определению суда предполагается перечисление каких-либо денежных средств, то исполнительный лист также нужно отдать приставам, при этом указав банковские реквизиты и паспортные данные (и трижды их проверить). В случае если данные были указаны неверно, деньги могут уйти на счёт другого человека. А чтобы их вернуть, придётся снова обращаться в суд.

Исключением из данного порядка становятся случаи, когда суд выносит решение о немедленном возврате имущества.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

п.1 ст.212 Гражданский процессуальный кодекс РФ

Важно помнить, что при неисполнении решения суда до момента возбуждения исполнительного производства на плечи ответчика ляжет обязанность уплаты исполнительного сбора. Так, если предметом спора стала дорогостоящая недвижимость, исполнительный сбор может стать большой суммой (7% от цены иска).

Немного из судебной практики

В судебной практике часто встречаются дела, финалом которых является изъятие имущества из чужого незаконного пользования.

Дело о незаконном пользовании квартирой

Истец Овечкина 17.06.2010 заключила договор купли-продажи квартиры площадью 37,9 кв. м. с Овечкиным. Договор был зарегистрирован кадастровой службой Пензенской области. Считая себя законным владельцем, Овечкина решила сделать ремонт в квартире, но прибыв на место, увидела, что имуществом пользуется Дадонова. Хотя согласия на пользование Овечкина не давала. Она подала виндикационный иск с требованием освободить занимаемую недвижимость. Дадонова признала исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела без её присутствия. Суд удовлетворил требования в полном объёме.

Дело о незаконном владении автомобилем

Истец Глухова подала иск с требованием изъять из незаконного владения автомобиль. В суде выяснилось, что истец выписала доверенность Тихонову, который оформил автомобиль на себя, так как в доверенности были указаны такие полномочия. Ответчик пригрозил Глуховой уголовным делом об угрозах и давлении, но суд не принял во внимание его заявление. В результате чего ему пришлось обратиться в прокуратуру (тоже безуспешно). Изучая все обстоятельства дела, суд обнаружил, что доверенность была отозвана Глуховой за 2 дня до постановки машины на учёт Тихоновым. Впоследствии он сменил тактику и заявил, что авто уже продано. Но у Глуховой имелась бумага из прокуратуры (в заявлении Тихонов написал, что машина у него в гараже), а в суд было подано ходатайство об аресте имущества на время судебной процедуры. Суд удовлетворил требования в полном объёме.

Дело о продаже дома

Виндикационный иск подан Ивановым-младшим. Объектом спора стала 1/2 дома, принадлежавшего на правах общей собственности истцу и его мачехе. Дело в том, что мачеха после смерти мужа продала дом полностью, так как он был оформлен на её имя. Истец думал, что после смерти отца 1/2 дома переходят ему по наследству. Иск был подан сразу же после того, как стал известен факт о продаже. Суд удовлетворил требования иска в полной мере, определив, что истец имеет законные основания для виндикации и он не давал согласия на отчуждение. Так спорное имущество вернулось к истцу.

Итак, если какое-либо имущество попало в незаконное владение другому лицу, можно подать виндикационный иск. Госпошлина за его подачу рассчитывается на общих основаниях. Однако суд не всегда удовлетворяет иски подобного рода, чтобы выиграть дело, нужно хорошо подготовиться. Если возникают сомнения относительно весомости доказательств, можно обратиться к юристу.

15.01.2014

Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)

Срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал, кто является надлежащим ответчиком (Постановление Президиума ВAC РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13)

Истец просил истребовать недвижимость из незаконного владения организации.
Ранее он заключил договор о передаче недвижимости в доверительное управление. Такая передача не была зарегистрирована в ЕГРП. В рамках другого дела, предметом которого было выселение доверительного управляющего из спорного объекта, истец узнал, что недвижимость передана организации в аренду. Вступившим в силу решением арбитражного суда по тому делу установлено, что договор доверительного управления недействителен, поскольку не был зарегистрирован.
Кассационная инстанция сочла, что срок исковой давности по иску об истребовании недвижимости начал течь с момента заключения договора доверительного управления.
Президиум ВАС РФ не согласился с данным выводом и указал следующее.
В отсутствие регистрации передачи недвижимости доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдавать имущество в аренду. А арендатор - правомочие аренды. Таким образом, правомочие сдавать объект в аренду у доверительного управляющего в день заключения договора аренды отсутствовало. А с момента окончания доверительного управления, предусмотренного договором доверительного управления, у доверительного управляющего имелась обязанность вернуть объект учредителю управления. В связи с этим организация не получила от доверительного управляющего правомочие аренды и ее владение спорным объектом неправомерно.
Требование истца к организации является виндикационным.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При ином подходе исковая давность начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск. Это противоречит целям института исковой давности. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в т. ч. и по недействительному, гражданским правом не допускается.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе ранее принятые по делу судебные акты об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием к обществу срок исковой давности не истек

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Медведевой А.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Салиева Л.В.) в заседании участвовала представитель заявителя - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (истца) - Береснева А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее - общество «Бизнес-Ресурс») об истребовании из его незаконного владения объектов недвижимого имущества: двухэтажного главного корпуса, лит. А, общей площадью 499,4 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690503); одноэтажного хозяйственного корпуса, лит. Б, общей площадью 510,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689778); одноэтажного спального корпуса, лит. М, общей площадью 464,7 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АГ № 689781), кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, лит. Н, общей площадью 535,5 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 689780), кадастровый паспорт от 04.05.2010; одноэтажного спального корпуса, лит. Ж, общей площадью 131,1 кв. метра (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ № 690504), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центр малого бизнеса» (далее - общество «Центр малого бизнеса»), региональная общественная организация «Центр реабилитации спортсменов» Республики Башкортостан, гражданин Назаров Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: из незаконного владения общества «Бизнес-Ресурс» истребованы следующие упомянутые объекты недвижимого имущества (инвентарный номер 9455): главный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:7; хозяйственный корпус, кадастровый номер 02:62:011401:1:2; спальный корпус, лит. М, кадастровый номер 02:62:011401:1:1; спальный корпус, лит. Н, общей площадью 514,7 кв. метра (вместо общей площади 535,5 кв. метра, заявленной министерством), кадастровый номер 02:62:011401:1:3; спальный корпус, лит. Ж, кадастровый номер 02:62:011401:1:4; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции министерство просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между министерством (учредителем управления) и обществом «Центр малого бизнеса» (доверительным управляющим) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 № 231/932 ДУ (далее - договор доверительного управления, договор), в соответствии с которым учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь «Парус», расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночной стоимостью 3 468 000 рублей (далее - пионерский лагерь, спорный объект), для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий; 10.07.2006 составлен акт приема-передачи № 10.

В силу подпункта 3.2.8 договора доверительный управляющий обязан в десятидневный срок со дня получения договора и акта приема-передачи представить в учреждение юстиции документы для государственной регистрации передачи пионерского лагеря в доверительное управление.

Передача спорного объекта в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 12.04.2011 министерство уведомило общество «Центр малого бизнеса» о прекращении действия договора доверительного управления и предложило возвратить переданный в доверительное управление пионерский лагерь.

Общество «Центр малого бизнеса» данное требование министерства не исполнило.

Судами также было установлено, что в рамках дела № А07-15522/2011 по иску министерства о выселении общества «Центр малого бизнеса» из того же спорного объекта министерству стало известно, что названное общество передало этот объект обществу «Бизнес-Ресурс» первоначально на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 и акта приема-передачи от 01.09.2010, а затем на основании договора аренды от 11.06.2012 (далее - договор аренды).

Удовлетворяя требование министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу № А07-15522/2011 установлено, что договор доверительного управления не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу пункта 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) он является недействительным. Рассматривая настоящее дело, суд счел данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор доверительного управления недействителен, общество «Центр малого бизнеса» по смыслу статьи 608 Кодекса не является лицом, управомоченным собственником на сдачу недвижимого имущества в аренду, а следовательно и договор аренды ничтожен (статья 168 Кодекса).

При этом зарегистрированное право Республики Башкортостан на пионерский лагерь не оспорено; владение обществом «Бизнес-Ресурс» спорным объектом незаконно и нарушает права собственника.

Суд установил, что Республика Башкортостан узнала о нарушении своего права 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» определением арбитражного суда к участию в деле № А07-15522/2011 в качестве третьего лица. До указанного момента нарушитель права собственности Республики Башкортостан известен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд счел, что срок исковой давности по иску министерства к обществу «Бизнес-Ресурс», исчисляемый на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, не пропущен.

Указанный подход, по мнению суда, согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - информационное письмо № 126), в соответствии с которой течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, уточнив, что срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начал течь с момента уведомления министерства о нахождении имущества в отсутствие правовых оснований во владении общества «Бизнес-Ресурс».

Суд кассационной инстанции, отказывая министерству в иске, исходил из того, что спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15522/2011 обстоятельства недействительности договора доверительного управления не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Однако суд кассационной инстанции счел, что на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма № 126, срок исковой давности по данному делу начал течь с 31.07.2006, то есть с момента заключения договора доверительного управления (с этой же даты договор следует считать недействительным) и истек к моменту подачи иска.

Между тем судом не учтено следующее.

Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение статьи 1017 Кодекса является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него.

Обязанность доверительного управляющего возвратить имущество во владение учредителю управления в предусмотренный договором срок сохраняется. Поэтому нельзя считать, что в момент передачи владения имуществом по договору доверительного управления нарушаются права учредителя управления.

Заключенный доверительным управляющим договор аренды недвижимого имущества действителен для доверительного управляющего (арендодателя) и арендатора в отношениях между ними (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вместе с тем в отсутствие регистрации передачи недвижимого имущества доверительный управляющий не может получить от учредителя управления правомочия сдачи имущества в аренду (статья 608 Кодекса), а арендатор по такому договору аренды в свою очередь - правомочие аренды недвижимого имущества.

Таким образом, правомочие сдачи пионерского лагеря в аренду у общества «Центр малого бизнеса» 11.06.2012 (момент заключения договора аренды) отсутствовало, а с 10.07.2011 (момент окончания доверительного управления) у названного общества имелась обязанность вернуть спорный объект министерству.

В связи с этим общество «Бизнес-Ресурс» не получило от общества «Центр малого бизнеса» правомочие аренды пионерского лагеря по договору аренды и его владение спорным объектом неправомерно.

Требование министерства к обществу «Бизнес-Ресурс» является виндикационным (пункт 35 постановления № 10/22).

Срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Кодекса начинает течь с момента, когда министерство узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - с 19.01.2012, в момент привлечения общества «Бизнес-Ресурс» к участию в деле № А07-15522/2011. При ином походе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности. При этом следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается.

На момент обращения министерства в арбитражный суд с исковым требованием к обществу «Бизнес-Ресурс» (29.03.2012) срок исковой давности не истек.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2013 по делу № А07-5384/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения.

ООО "Ромашка " самовольно заняла 5 га сель.земель, принадлежащих ООО "Одуванчик". ООО "Одуванчик" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ромашке", в котором просил обязать ответчика возвратить 5 га земель, самовольно занятых ответчиком 3 (три) года назад и возместить убытки - стоимость урожая, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий. Вопрос: какие перспективы истца? Пропущен ли срок исковой давности? Какие перспективы встречного иска? Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

Ответ