Соотношение понятий "источник права" и "форма права". Современные проблемы правоведения Как соотносятся понятия источника и форма права

Понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран.

Право - система общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных компетентными государственными органами, а также принимаемых на референдумах в целях регулирования общественных отношений и выражающих первоначально волю определенных классов, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества - большинства народов с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством. Право, как и всякое общественное явление, также имеет формы своего внешнего выражения, объективности, реального существования и функционирования. В воле людей, которая воплощается в юридические законы, находят свое выражение программы, надежды больших социальных групп людей, то есть народа или его слоев. Проблема наполнения юридических законов конкретным содержанием -- это не что иное, как их последовательная волевая обусловленность, которая в свою очередь зависит от материальной жизни общества. Понятие «источник права» в юридической науке употребляются не только в формальном значении, то есть как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах. Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразовании .

В правовой науке формы, при помощи которых фиксируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы, получили название юридических источников.

В прошлом и сегодня к понятию «источники права» подходят, по сути, с двух позиций:

1. Как материальному источнику права, то есть откуда идет содержание нормы или правотворческая сила;
2. Как формальному источнику права -- способу выражения содержания правил поведения или тому, что дает правилу общеобязательный характер.

Понятие «источник права» в юридической науке употребляются не только в формальном значении, то есть как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах. Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразовании.

Углубленный анализ приводит к дифференцированному подходу рассмотрения формы права, в частности, формы правовой нормы. Д.А. Керимов, например, выделяет внешнюю форму правовой нормы - «выражение вовне внутренне организованного содержания ее». Именно внешнюю форму - форму выражения права - обычно называют источником права. Д.А. Керимов при этом уточняет: «источники права в так называемом формальном смысле».

Терминологические споры относительно понятия “источник права” не всегда схоластические. Одни ученые называют нормативные правовые акты, обычаи, прецеденты формами права, другие -- источниками. Но разные определения одних и тех же явлений только подчеркивают многообразие проявления их сущности. Поэтому можно использовать как то, так и другое понятие, уяснив предварительно содержание каждого.

Об источниках права говорят прежде всего в смысле факторов, питающих появление и действие права. Таковыми выступают правотворческая деятельность государства, воля господствующего класса (всего народа) и в конечном счете, как уже отмечалось выше, материальные условия жизни. Об источниках права пишут также в плане познания и называют соответственно: исторические памятники права, данные археологии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

Все вышеизложенное во всяком случае доказывает существование юридических (признанных законом) источников. Можно допустить и дальнейшее деление. Если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых возможно установить, является ли конкретная норма правовой, то напрашивается деление на первоначальные и производные источники. Можно также провести различие между источниками, имеющими принудительную или обязательную силу, с одной стороны, и источниками, имеющими убеждающее значение, - с другой .

В юридическом (формальном) смысле формами (источниками) права признаются способы официального выражения, закрепления (объективации) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы.

Форма показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. Воля государства, выраженная в виде общеобязательных правил поведения, должна быть изложена таким образом, который обеспечивал бы возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. Чаще всего в этих целях используется нормативно-правовой акт, письменный документ, содержащий нормы права. Однако есть и иные.

Юридической науке известны несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. Это правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические доктрины, религиозные писания.

Вопросы, связанные с теоретическим исследованием многих правовых категорий, находятся на стыке наук - теории права, философии и логики. Соотношение формы права и источника права в качестве категорий, требующих адекватную оценку с позиции правовой реальности, имеет значение для юриста, который ставит своей целью практическое применение теоретических основ, например, в сфере нормотворчества. Правильное понимание места этих общих понятий в правовом инструментарии позволяет учитывать более глубокие критерии для определения практических форм и принципов юридической техники.

В зависимости от типа правосознания, форма права и источник права соотносятся по-разному. Философский термин “форма” получил на протяжении многих веков достаточно глубокое теоретическое изучение в европейской традиции. Используя философские корни, можно отметить, что формой является способ существования, выражения и организации некоторого содержания. В связи с этим в философской науке принято рассматривать форму в неотъемлемой связи с тем содержанием, которое является первичным по отношению к ней, определяет бытие формы как своего внешнего образа. Есть также утверждение о том, что и форма может оказывать влияние на содержание - в некоторых случаях новая форма вызывает соответствующие изменения и в содержании.

Применительно к правовой доктрине для определения соотношения категорий “источник” и “форма права” можно провести такие параллели с философскими категориями.

Jus est ars boni et auqui - известное изречение древнеримских юристов (по одним данным, оно принадлежит Цельсу, по другим - Ульпиану). “Право есть искусство добра и справедливости” - переводят его сейчас на русский язык. Латинское слово ars имеет минимум два значения: “наука” и “искусство”, что дает основания переводить это выражение еще и как “право есть наука о добре и справедливости”. Однако есть и третья трактовка, предполагающая, что речь здесь идет скорее о наполненности права ценностью как внутренним содержанием, а не столько о его формальном определении в качестве искусства или науки. Форма права в философском значении неразрывно связана с тем содержанием, которое, в свою очередь, определяется в правовой науке разными способами.

Естественно-правовой подход

Содержанием права при естественно-правовом подходе являются объективно существующие по отношению к любым образованиям, прежде всего государственным, природные права и принципы, которые формируют правовое сознание в идеальном смысле. Таким содержанием являются концепции, идеи, теории, чувства, представления людей о существующем и желаемом порядке. Там, где в большей степени правовой разум использует идеальные концепции в качестве деятельного, реального правового начала, они становятся источником права. В таком случае форма права и источник права соотносятся как форма и содержание в их философском смысле.

Формальный подход

При преобладании формального, позитивистского подхода в правовой доктрине источником права непосредственно считаются те или иные формы выражения, способы объективизации правовых норм. Речь идет о принятии в качестве и формы, и одновременно источника права нормотворческой деятельности государственного аппарата, являющейся средством реализации государственной власти и воли. Здесь соотношением понятий “источник права” и “форма права” будет их полное совпадение в логическом отношении.

Социологический подход

Третьим существующим типом правосознания принято считать социологическую (реалистическую) теорию права, появившуюся в качестве негативной реакции на доктрину позитивистского права. В центре внимания социологической юриспруденции находятся не нормы права, а условия их функционирования, реальная жизнь. Первичным здесь является право, возникающее из общественных, практических отношений, соответственно, источником права служит сама реальность. Понятия “источник права” и “форма права” в некотором роде разделены и не имеют, по сути, никаких точек соприкосновения, поскольку законодатель здесь не создает нормы, а лишь формулирует их как опосредованный субъект. Как следует в таком подходе, какое бы то ни было соотношение формы права и источника права отсутствует вовсе.

Практическое значение. Европейский суд по правам человека

Таким образом, характер соотношения источника права и формы права в полном смысле определяется преобладающим типом правопонимания, вектором осознания места-причины правового регулирования в общественной жизни. В отечественной науке советского периода преобладающим был второй, формальный подход, при котором эти понятия были в основном тождественными.

Преследуя практическую цель исследования соотношения формы права и источника права, нужно также отметить, что первый из перечисленных выше подходов, естественно-правовой, используется в своей деятельности

Так, суд в качестве опоры, формы права, использует нормы принятой Советом Европы Конвенции по правам человека. Однако в качестве источника права в процессе принятия решения суд оперирует тем гораздо более глубоким содержанием, которое называется “права и свободы человека”. Изучая практику суда, можно заметить, что мотивирующая часть любого решения выходит далеко за формальные рамки текста Конвенции, поскольку использует в качестве своего содержания и источника все те основополагающие идеи и принципы свободы, равенства, ценности жизни человека, уважения его прав, которые формировались правовой доктриной и обществом на протяжении XVII-XX вв.

Заключение

В современной теории государства и права (ТГП) соотношение формы и источника права имеет большое значение для формирования качества и глубины мировоззренческой основы. Безусловно, не существует представлений вечных, которые не нуждались бы в их огранке практикой и опытом, получаемым в результате соприкосновения с постоянно меняющейся, развивающейся реальностью. В юридической науке это правило является важным для сохранения адаптивности и гибкости правового инструментария - для того, чтобы он отвечал своему времени и его практическим реалиям. В то же время имеет важность и понимание той связи с правовыми источниками, неразрывность которой служит фактором, упорядочивающим практические отношения, дающим им основу для естественной стабильности своего движения и развития.

Термин «источник права» ввел в научный оборот римский историк Тит Ливий при характеристике Законов XII таблиц – свода, который даже спустя нескольких веков признавался источником всего публичного и частного права. Однако римляне не дали источникам права никакого определения. Анализируя использование римскими юристами этого теримина, Ф.К. Савиньи пришел к выводу, что римляне понимали под источниками права только формы его внешнего проявления, безразлично относясь к их содержанию. И ныне в рамках теории права различаются источники (формы выражения) права и его содержание, в чем нельзя не увидеть известной преемственности правовой терминологии, находящейся в основе современных общетеоретических представлений об источниках права. И хотя вопрос об источниках и формах права исследован достаточно разносторонне, единого мнения, общей парадигмы по вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в науке так и не было выработано. Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»; некоторые высказывались за замену термина «источник права» другой категорией – «форма права»; третья группа авторов для обозначения соответствующей темы в учебных курсах использует двойное название – «форма (источник) права». Наконец, в некоторых случаях двойное название дано в другом варианте – «источники (формы) права». В чем заключается причина терминологической несогласованности? Ведь во всех этих случаях речь идет об одном и том же – официальных способах, при помощи которых содержание права – правила поведения доводятся до сведения адресатов как формально-определенные и общеобязательные.

Форма права – это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение – упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.
В соответствии с философскими представлениями в специальной литературе различались внутренняя и внешняя формы . В этом случае под внутренней формой подразумевают такую организацию собственного содержания права, которая выражается в виде различных систем и структур, обнаруживаемых при обозрении его изнутри, т.е. систему права и его структуру ; под внешней формой – наружное устройство права, представленное через различные нормативные источники в систематизированном виде, в которых его содержание существует, проявляется вовне и функционирует.

Под источником в бытовом смысле обычно имеется в виду какой-либо водоем или же начало, отправная точка явления, события, чувства. В русском языке под источником понимается то, что «дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь». Слово «источник» производно от слова «исток», и, следовательно, при употреблении термина «источник права» логично, в первую очередь, подразумевать истоки его формирования, т.е. систему факторов, предопределяющих его содержание и форму выражения. Соответственно в правоведении различают материальные , идеальные и юридические источники права.

Источниками права в материальном смысле являются существующие в конкретно-исторический период развития цивилизации общественные отношения. Данный подход к источникам права был основательно разработан марксистским учением о способах производства и формах собственности. К ним относятся: способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права. Материальные истоки права коренились, согласно представлениям марксистов, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позиции могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле . Соответственно под источником права в идеальном смысле понимают правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права . Когда говорят об источниках в юридическом смысле , то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина . Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Исходя из этого внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм. В данном случае источник права в юридическом смысле и внешняя форма права совпадают по своему содержанию.

Названные три варианта использования термина «источник» лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее. Она объединяет не только экономические, но и политические, и социальные, и национальные и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства, что недооценивалось в марксизме.

Завершая анализ соотношения понятий «форма права» и «источник права», приходится констатировать, что каждое из них имеет свой науковедческий статус, а по своему объему и содержанию не может полностью заменить другое. Использование термина «форма права» предполагает изучение не только внешних форм его выражения (юридических источников), но и внутреннюю организацию права (систему права, о которой пойдет в дальнейшем речь), оставляя без внимания источники права в материальном и идеальном смысле. Взяв за основу термин «источники права», приходится отдельно от них рассматривать систему права, что не позволяет логически связать изучение внешней и внутренней формы права. Самостоятельный анализ как форм права (внутренней и внешней), так и источников права под различными углами зрения (отдельные исследователи насчитывают до шести) обогащает представления о природе права и его предназначении в современном обществе. Однако только в одном случае имеет место совпадение формы и источника права : когда речь идет об источниках права в формальном (юридическом смысле ), с одной стороны, и о внешней форме права – с другой.

Поэтому предлагается использовать для этого совпадающего варианта формулировку «источники (формы выражения) права»,отражающую в этимологическом смысле существующее реальное тождество способов официального выражения и закрепления правовых норм и единственного «резервуара», из которого можно почерпнуть информацию о действующих в данной стране правилах поведения. Только такое название полностью отражает весь перечень традиционно исследуемых юридических явлений: правовой обычай, нормативный правовой акт, юридический прецедент, договор нормативного содержания, юридическая доктрина, правовые принципы и т.п. как особого специфического места «пребывания» правовых норм.

Следует заметить, что понятие «форма права» редко употребляется и зарубежными авторами. В то же время термин «источник права» весьма активно востребован, причем при помощи него принято обозначать одновременно содержательные и формальные источники права, что в принципе соответствует отечественной традиции различать источники права в материальном (и идеальном) и юридическом смысле. Заслуживает внимания и тот факт, что проведение данного различия не препятствует, а наоборот, лишь способствует тому, что главным предметом исследования в работах зарубежных юристов выступают именно формальные источники (закон, обычай, судебная практика и толкование законов или учений).

Право как целостное юридическое явление, носящее формализованный (институциональный) характер, может быть всесторонне познано только на основе знаний о тех способах формирования юридических норм, которые придают составляющим его требованиям доступный для всех адресатов смысл и необходимую степень императивности. Речь идет о таких приемах и актах, посредством которых эти нормы вызываются к жизни, становятся составной частью действующего в данной стране права, т.е. об источниках (формах выражения) права. Не существует таких правовых систем, в которых предпочтение отдавалось бы исключительно одному из них, а всеми остальными бы пренебрегали. Но в каждой стране, как правило, один из источников преобладает над другими. И все же всем источникам (формам выражения) права должен быть присущ официальный характер, они признаются обществом, что и предопределяет поддержку со стороны государства содержащимся в них велениям как правильным и справедливым.
Поэтому источниками (формами выражения) права в данном случае обозначаются исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные способы выражения и закрепления правил поведения, которым тем самым придается юридически общеобязательное, государственно-обеспеченное значение .

Официальный характер источникам (формам выражения) права придается двумя путями:

Путем правотворчества , когда нормативные документы принимаются компетентными органами, т.е. прямо исходят от государства;

Путем санкционирования , когда государственные органы в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы), придают им юридическую силу.

Соответственно, в зарубежной литературе различают прямой и косвенный способы формирования правил: «В некоторых случаях в основе юридического правила лежат всего лишь поступки, решения или мнения, которые совершались, принимались или высказывались людьми, не преследовавшими при этом цели создать общие или абстрактные правила. Правило возникало как бы случайно и постепенно, благодаря логическому суждению, которое помогало уловить и сформулировать его. Так, обычай возник из фактов, судебная практика – из судебных решений, толкование законов – их авторских высказываний. В других случаях право может иметь в основе сознательные акты, целью которых было утвердить нормы, имеющие определенное содержание и четкую формулировку. В последнем случае речь идет о прямом способе образования права, соответствующем письменным источникам, закону, который нередко в некоторых правовых системах рассматривается как основной или даже единственный источник права. В таких системах закон утверждается от имени государства и в качестве выражения общей воли». На основании данного критерия Ж.-Л. Бержель предлагает подразделять юридические источники на самопроизвольные (или спонтанные) и предписанные. В то же время автор признает условность этого подразделения, поскольку по мере развития общественных форм жизни возникает потребность в обнародовании юридических правил, в доведении их до широких масс, независимо от того, возникли ли эти правила самопроизвольно (спонтанно) или посредством специальных предписаний. Поэтому с развитием государства официальные источники права стали преобладающими, причем их различное «происхождение» связано лишь с проблемами технического характера.

И хотя в работе Ж.-Л. Бержеля приведены и другие классификации юридических источников (письменные (закон) и неписьменные (обычай); прямые (закон, обычай) и косвенные (толкование закона и судебная практика); официальные (закон и судебная практика) и неофициальные (обычай и толкование законов) и др., принятый в отечественном правоведении подход, когда юридические источники просто последовательно перечисляются, вполне правомерен.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение
1. Основная часть
Заключение

Введение

Актуальность избранной темы обуславливается важностью для правовой теории и практики вопросов понятия источников права, их структуры и содержания, соотношения источников права с формами права, вопросы классификации источников права и их системно-иерархического построения, вопросы юридической природы различных источников права и характера их соотношения с другими источниками права, и других вопросов. Успешное решение данных и им подобных проблем является весьма значимым не только для национальных правовых систем, но и для различных правовых семей, таких, как романо-германская, англо-саксонская и другие правовые семьи, а также для развития сравнительного правоведения в целом.

Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов, касающихся источников (форм) права. В связи с указанной целью, перед курсовой работой ставятся следующие задачи:

1) Рассмотрение соотношения источников права с формами права;

2) Формулирование определения понятия "Источника (формы) права" и выделение его признаков;

3) Рассмотрение современных подходов к классификации источников права;

При написании курсовой работы использовалась научная литература следующих авторов: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко, Н.Н. Вопленко, С.А. Голунский, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александрова, О.В. Маловой, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, А.П. Рожнов.

1. Основная часть

Соотношение понятий "Источник права" и "Форма права"

Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, право, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это "внешнее выражение права" в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права.

В этой связи необходимо остановится на данной проблеме подробнее. В юридической литературе дореволюционных лет и в современных научных произведениях многие авторы рассматривают категории "Источник права" и "Форма права". В частности, Г.Ф. Шершеневич, признавая тот факт, что "различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права", тем не менее, считал, что данный термин является "малопригодным ввиду своей многозначности" Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т.Т. 2. Вып. 2-4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995, с. 368 . Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином "источник права" понимаются:

1. силы, творящие право. Например, источником права считают "волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть";

2. материалы, положенные в основу того или иного законодательства. Этот смысл источника права используется, например, тогда, когда констатируют, что римское право послужило источником при подготовке германского гражданского кодекса;

источник право форма соотношение

3. исторические памятники, которые "когда-то имели значение действующего права". Например, о таких правовых памятниках, как об источниках права, говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris сivilis, Русской правдой и т.п.;

4. средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

В связи с этим, разнообразие значений, придаваемых выражению "источник права", вызывает необходимость обойти его и заменить другой категорией - "формы права". Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм" Там же, с. 369 .

Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин "источник права", кроме названных, имеет и другие смысловые значения. Например, в качестве источников права можно трактовать те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые объективно вызывают необходимость издания или изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также - правовой системы в целом.

Множественность смысловых значений термина "источник права" лишь подтверждает верность тезиса Г.Ф. Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного "внешнему выражению права".

Ряд авторов связывает понятие источник права с его узким значением и употребляет только в смысле силы, создающей право, то есть в качестве правообразуюших факторов или же только в виде внешних форм и способов объективизации, выражения правовых норм. По мысли А.Ф. Шебанова, употребление термина "форма права" более предпочтительно, ибо выражаемое понятием "источник права" в формальном смысле значение не соответствует общепринятому в русском языке пониманию слова "источник" как силы, причины, создающей данное явление. Во-вторых, использование понятия формы права выводит исследователя и практика на решение таких сугубо юридических проблем, как правотворчество, взаимоотношение формы и содержания права, структура и форма правовой нормы, взаимосвязь отдельных форм права. Наконец, по мнению А.Ф. Шебанова, с позиции термина "форма права" удобнее объяснять юридическую природу интерпретационных актов, разъясняющих правовые нормы, актов, вводящих нормативные акты в действие или прекращающих их силу Шебанов А.Ф. Форма советского права.М., Изд. "Юридическая литература", 1968.С. 42-43 .

На наш взгляд, стоит согласиться с М.Н. Марченко, считающего, что "однозначно смысловым по своему содержанию термин "форма права", который рекомендуется использовать для внешнего выражения права, не является, так как даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием "форма", с которыми ассоциируется понятие "форма права", содержащимися в отечественных и зарубежных философских, толковых и иных словарях, убеждает в этом"Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г. Так, в одних случаях категория "формы" (права, нравственности и т.п.) рассматривается как выражение внутренней связи и способа организации, взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. В других случаях - просто как "внешнее выражение какого-либо содержания". В третьих же случаях понятием формы охватывается вся совокупность средств, методов и способов, с помощью которых в обществе решаются те или иные задачи, касающиеся, в том числе государства и права. Все это ставит под сомнение тезис о целесообразности использования термина "форма права" вместо "источник права" лишь на том основании, что он не допускает многочисленных и разноречивых толкований.

Особую позицию занимает Н.Н. Вопленко, считающий, что понятие "источник права", в большей мере раскрывает социальную обусловленность правовых норм, их жизненные истоки и реальное многообразие форм выражения государственной и иной официальной воли, получившей государственное санкционирование. Автор склоняется к идее наличия собственного специфического смысла как у термина "источник права", так и у термина "форма права". Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 12

С учетом сказанного, а также исходя из того, что форму права (закон, декрет, указ и т.п.) саму можно рассматривать в качестве "юридического" источника права, наиболее логичным и целесообразным является их использование как синонимов, как идентичных терминов и понятий. Именно в этом, "юридическом смысле" форма права и источник права широко применяются отечественными и зарубежными правоведами как тождественные понятия во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде "способа выражения государственной воли", "способа установления правовых велений" или "способа, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила" Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.С. 173. .

Понятие источника права и его признаки

Источник права является продуктом античного взгляда на мир. В Древней Греции, Древнем Риме принято было считать, что журчащие источники воды - места, где жили и проявляли себя боги и герои. Здесь же селились и люди, к источникам они ходили за водой. Этот античный взгляд позволил римскому историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц явились источником всего публичного и частного права (fons omni publice privatique juris). Данная формула впоследствии прочно вошла в систему правовой терминологии Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания// Судебная практика как источник права. М., 1997.С. 45-46 .

В юридической науке под формой права понимается "объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках" Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000, с. 206 . Однако стоит отметить, что не все ученые юристы и философы соглашались с подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право - естественные, неотчуждаемые права - закрепляется, выражается в различных рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), в нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или присоединяет справедливость к закону и объявляет эту совокупность правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем установления или признания правил поведения и формально закрепляется в различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.

Таким образом, вопрос о форме права становится одной из сложных проблем, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники естественно-правовой концепции.

Представляет интерес точка зрения Н.Н. Вопленко, понимающего под источником права "официально принятые в данном государстве способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение" Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 5 . Данное определение, акцентирует внимание на способах и формах внешнего выражения государственной воли, достаточно точно раскрывает процесс и результаты правотворчества. "Способы возведения в закон государственной воли" показывают многообразие и социальную обусловленность правотворчества, а "формы" раскрывают его воплощение и закрепление в системе юридических документов, выступающих носителями правовых норм.

Полагаем, что предложенное понимание источника права не противоречит его определению как внешней формы объективизации, выражения права или закрепления нормативной государственной воли Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права// Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко.М., 2001.Т. 2, с. 230 . Оно позволяет акцентировать внимание на правотворческом характере источника права и юридическом выражении его в системе официальных документов.

В соответствии с предложенным определением Н.Н. Волпенко выделяет следующие признаки источников права:

г) особая юридическая форма;

Правотворческое значение источника права определяется тем, что он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности, либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных в особом порядке. В первом случае источники права в виде нормативных актов, договоров проходят особую процедуру разработки и принятия, наделяются при этом официальной юридической силой, производной от компетенции субъектов правотворчества. Правотворческая работа здесь осуществляется целенаправленно, особыми органами и в особом порядке. Результатом правотворчества является установление, изменение или отмена каких-либо правовых норм. Именно в этом смысле Н.Г. Александров называл источником права "вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм или а признании юридическими иных социальных норм" Александров Н.Г. Понятие источника права// ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946, с. 49-51 Показателем правотворческого характера источника права является также использование приемов и средств законодательной техники, обеспечивающей разработку и формулирование норм права.

Во втором случае правовая доктрина, обычаи, юридическая практика, религиозные догматы могут приобретать правотворческое значение после их санкционирования органами государственной власти. В науке выделяется несколько способов санкционирования социальных норм:

Ш законодательный

Ш правоприменительный

Ш ведомственный

Ш прямой

Ш опосредованный

Ш "молчаливый" и т.д. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.С. 17-18

Основной же смысл государственного санкционирования норм, созданных субъектами, не обладающими правотворческими полномочиями, состоит в том, что в результате этого происходит "возведение в закон", то есть наделение юридической силой правил общественного поведения, которые до этого не обладали свойством государственной обязательности. Особым правотворческим характером могут обладать такие явления юридической практики как прецедент, деловое обыкновение, которые санкционируются в качестве общеобязательных высшими правоприменительными органами и "молчаливо" признаются легитимными со стороны субъектов конституционного контроля и законодательных органов. Они приобретают правотворческий статус не за счет процедуры их создания или компетенции субъектов, а в результате фактического выполнения функций источников права, основанного на "общеизвестности, авторитетности, практической и юридической значимости" Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 9-10 . В целом же правотворческое значение источника права определяется его содержанием, раскрывающемся в нормативных велениях обшего характера, рассчитанных на неоднократное применение и опирающихся на авторитет власти и государственное принуждение.

В связи с этим в правовой науке принято выделять такие признаки правотворческой значимости источников права, как:

ь не конкретность адресата;

ь возможность неоднократного применения;

ь сохранение действия предписания независимо от его исполнения Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М.: Юрид. лит., 1967, с. 43, 56. . Данные свойства позволяют отграничивать нормативные акты от индивидуальных, а также от общих актов руководства партийного, политического или организационного характера. Поэтому, определяя правотворческую значимость источника права, наряду с его неперсонифииированностью, общим характером и неоднократностью действия, важно помнить, что он вносит новый элемент в правовое регулирование и является юридическим критерием правильности и законности правового порядка.

Источник права есть официальная форма выражения и закрепления государственной воли. Государственная воля, воплощенная в системе источников права, имеет свое социальное и юридическое содержание. С точки зрения социальной, в ней представлены юридически выраженные и защищенные интересы классов, наций, народностей, социальных групп в основных социальных сферах их жизнедеятельности. Это наиболее значимые социальные интересы в области экономики, политики, культуры, быта и т.д., принявшие форму юридических мотивов и воплотившиеся в правовых нормах, составляющих юридическое содержание законов, указов, постановлений и т.д. Правовые нормы составляют специфически юридическую форму бытия государственной воли в отличие от государственной идеологии, политики, морали и других нормативных регуляторов. В них государственная воля приобретает обезличенный, формально-определенный и гарантированный возможностью государственного принуждения характер.

Важным признаком источника права является его государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник права представляет собой не просто "резервуар", наполненный нормами права, а юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Это правовой акт, содержащий в себе дозволения, запреты, несоблюдение которых влечет своеобразное "включение" механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическая процедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается на указании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами. Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законности и легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическая ответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываются на источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любые меры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.

Источники права характеризуются специфической формой своего выражения. В связи с этим в науке справедливо отмечается, что форма организует своеобразную юридическую материю, само содержание права, воплощая его в юридических структурах Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / - М.: НОРМА, 2001, с. 13-14 . Содержание права зависит от государственной воли, но юридическую силу это содержание получает лишь с момента облечения его в соответствующую формуЛейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография / - М.: Зерцало-М, 2002. с. 26 .

Важным признаком источников права являются юридические последствия их установления, введения в действие в виде закрепления основ, начал типичного правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. Это означает, что каждый источник права "монополизирует" за собой регулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует на строго определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридические возможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь. Определяя истоки, начала правового регулирования, источники концентрируют и распределяют энергию правовой материи по основным институтам и отраслям права.

Основные классификации источников права

Какие же источники (формы) права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место источники (формы) права трудно перечислить, но наиболее важными и широко известными из них являются следующие. Это - правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения, представлявшие собой правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран - священная книга ислама, Сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога, иджма, или "единое соглашение мусульманского общества", и кияс, или суждение по аналогии Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г.

Возвращаясь к общему пониманию источников права как способов и форм возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение, следует обратить внимание на проблему многообразия их видов раскрывающуюся в различных классификациях.

Классифицировать источники права можно по различным основаниям. В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой системе. В рамках данной классификации выделяют:

ь источники романо-германской правовой системы

ь источники англо-саксонской правовой системы

ь источники религиозных правовых систем (например, Мусульманская правовая семья) Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

Естественно, что источники в разных правовых системах повторяются, однако, они будут иметь свои особенности исходя из специфики правовой системы. Так, ведущим источником права в романо-германской правовой системе является закон, в англо-саксонской правовой системе - прецедент, а на религиозную правовую систему накладывают отпечаток религиозные источники.

Н.Н. Вопленко предлагает следующую классификацию источников права:

1. Формальные (правовые)

2. Социальные.

Данное деление основывается на различии двух основных факторов и способов формирования права:

1. Целенаправленное возникновение правовых норм в результате деятельности специально уполномоченных на это государственных правотворческих органов, которые в пределах своей компетенции осуществляют правотворческие функции.

2. Спонтанное формирование правовых норм под влиянием факторов, процессов и явлений общественной жизни. Их действие относительно незаметно, а сам момент "рождения" нормы не всегда рационально осознается. И как то или иное явление общественной жизни повлияло на содержание соответствующей правовой нормы, как правило, может быть понято в ретроспективе, по прошествии значительного времени.

Таким образом, деятельность правотворческих органов и влияние на право социальных условий жизни общества в равной мере инициируют правообразование и влияют на его содержание. Однако отождествлять их недопустимо, ибо юридические и социальные источники права, как результаты этих двух процессов, существенно различаются. Деятельность субъектов правотворчества юридически урегулирована, протекает в определенных процедурно-процессуальных рамках, упорядочена, целенаправленна и имеет, как правило, профессиональный характер. В свою очередь, действие социальных истоков права спонтанно, относительно незаметно в ближайшем измерении и подчиняется влиянию более глобальных закономерностей - законов общественного развития.

Критерием первичного деления всех источников права на социальные и легальные выступают субъекты и способы их издания и формирования, т.е. вопрос о том: как и откуда возникают источники права. Как уже отмечалось, социальные источники есть объективно сложившиеся в данном обществе в различных сферах социальной жизни факторы правообразования, которые спонтанно обусловливают правотворческую деятельность субъектов, привнося и воплощая в содержание правовых норм экономические, политические, групповые и прочие интересы людей. Наиболее значимую роль в качестве социальных факторов или источников правообразования играет экономика, политика, социальная структура общества, его идеология и психология, нравственность.

В свою очередь, правовые источники делятся на на установленные государством и санкционированные им Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 19 . Деление источников права на установленные государством и санкционированные им имеет исключительно важное познавательное и практическое значение. Оно позволяет не только привести в единую систему многочисленные юридические источники права, но и прогнозировать их юридическую силу в зависимости от правотворческой "близости" к органам государственной власти их породившей. В познавательном же смысле данная классификация показывает пути и способы происхождения права вообще и его формально-определенных источников. В связи с этим представляется, что данная классификация имеет право на существование.

Следующей недостаточно исследованной в науке классификацией источников права является их подразделение на традиционные и нетрадиционные Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 22 . Сложность и проблемность этой классификации определяются недостаточной ясностью самого понятия "правовая традиция". Вместе с тем в науке отмечается, что традиция в праве характеризуется такими признаками как: устойчивость. неизменность, стабильность, повторяемость и характерность Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе// Вестник ВолГУ. Сер. 5. Вып. 4. Волгоград, 2001, с. 29 .

Особенность российской правовой системы, на наш взгляд, состоит в том, что значительный научный и практический интерес в ней вызывают нетрадиционные источники права, в то время как традиционные, представленные системой нормативных актов, получили значительную научную разработку и являются признанными и наиболее авторитетными формами выражения и закрепления норм права. Нетрадиционные источники российского права, по мнению А.П. Рожнова, представляют собой систему нормативных предписаний создаваемых, как правило, в процессе правоприменительной деятельности не уполномоченными на то государственными органами или хотя и уполномоченными на то органами, но при безусловном субсидиарном характере применения таких предписаний для у регулирования общественных отношений по сравнению с нормативно-правовыми актами, возникающими без прямого государственного вмешательства, но при последующем государственном одобрении Там же, с. 33-34 . При таком понимании, по сути, речь идет о формах права, санкционированных государством. Однако нетрадиционные источники права это не просто все формы права, которые санкционируются государством, а те из них, которые молчаливо признаются им в качестве возможных дополнительных регуляторов в сфере права. Государство "терпит" их присутствие в силу понимания закономерного характера их возникновения и полезной роли в тех областях социального регулирования, где жесткое государственное регулирование нецелесообразно. Поэтому нетрадиционные источники права России представлены правовыми обычаями, судебной практикой, правовой доктриной (научно-практические комментарии к кодексам), некоторыми видами нормативных договоров в сфере частного права. В целом понятие нетрадиционных источников носит условный характер и конкретизируется применительно к конкретным формам права. Значение этого понятия состоит в том, что оно удачно оттеняет, акцентирует внимание на не типичности для данной правовой системы отдельных форм права.

Заключение

В представленной курсовой работе была рассмотрена тема "Источники (формы) права". В ходе написания работы были затронуты наиболее спорные в науке права вопросы, касающиеся, в частности, соотношения источников права и форм права, приведены классификации источников права, а так же было дано определение источникам права, и были выявлены и раскрыты признаки источников права.

По окончанию работы приходим к следующим выводам.

Существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюционной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права - это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы "формы (источники) права". В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты государственных органов, прецедентные решения судов и т.д.).

Под источником права понимают объективированное закрепление и проявление содержания нрава в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках.

Н.Н. Вопленко выделяет следующие признаки источников права:

а) правотворческая значимость источника права;

б) содержание в виде юридически оформленной государственной вши;

в) государственная обязательность и гарантированность;

г) особая юридическая форма;

д) установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004, с. 5-6 .

Классифицировать источники права можно по различным основаниям. В частности, можно выделить такое основание как относимость к той или иной правовой системе. В рамках данной классификации выделяют источники романо-германской правовой системы, источники англо-саксонской правовой системы, источники религиозных правовых систем. Так же, выделяют формальные (правовые) и социальные источники. В свою очередь, правовые источники делятся на установленные государством и санкционированные им. В работе осветилась такая редкая и не распространенная классификация как деление источников права на традиционные и не традиционные.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что задачи курсовой работы были выполнены, а цель, соответственно, достигнута.

Список использованных источников

Литература .

1. Александров Н.Г. Понятие источника права // ученые записки ВИЮН. Вып. VIII.,M: 1946

2. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / - М.: НОРМА, 2001

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000

4. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. Пособие. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2004

5. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права.М., 1940. С.173

6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права: монография / - М.: Зерцало-М, 2002

7. Малова О.В. Правовой обычай как источник права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

8. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008

9. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов, М: "Зерцало", 2004 г.

10. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М.: Юрид. лит., 1967

11. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.2,Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер.5. Вып.4. Волгоград, 2001

12. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права.М., 1997. С.45-46

13. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Изд. "Юридическая литература", 1968.

14. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т .2. Вып.2-4. М .: Юридический колледж МГУ, 1995 .

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и формально-юридическая характеристика источников права Европейского Союза. Исследование соотношения первичных, вторичных и прецедентных источников права Европейского Союза по их юридической силе. Роль правоприменительной практики в развитии ЕС.

курсовая работа , добавлен 28.04.2015

курсовая работа , добавлен 19.12.2012

Характеристика источников иудейского права, его религиозная природа и особенности. Представление о Библии как о священном писании и как об источнике религиозного права. Второзаконие и Талмуд как одни их важнейших источников иудейского права, их приципы.

реферат , добавлен 07.08.2009

Понятие, юридическая природа, содержание, система источников административного права. Проблема систематизации источников административно-процессуального права в Украине и пути ее решения. Классификация кодифицированных и инкорпорированных законов.

курсовая работа , добавлен 13.09.2013

Значение источников права для укрепления законности в правовом государстве. Виды источников права, их юридическая характеристика. Место обычаев, законов, подзаконных актов, актов государственных органов в системе источников права Республики Казахстан.

дипломная работа , добавлен 13.07.2015

Рассмотрение источников римского права. Понятие права, сущность и общая характеристика. Обзор источников римского права. Кодификация Юстиниана и иные памятники. Общественные отношения, связанные с рассмотрением источников римского права, их суть.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008

Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014

Обзор разновидностей нормативно-правовых актов, содержащих нормы отрасли права. Анализ и классификация источников права по различным признакам (юридической силе, порядку действия). Развитие источников права на примере международного экономического права.

реферат , добавлен 11.03.2013

Признаки источников права. Нормативный правовой акт как основной источник права. Роль правового обычая и юридического прецедента как источников права. Нормативный договор, доктрина, религиозные тексты, общие принципы права и их роль в правоприменении.

курсовая работа , добавлен 14.11.2013

Понятие мусульманского права, история его происхождения и развития. Основные виды источников мусульманского права, особенности их соотношения с прочими источниками права мусульманских государств трех типов на примере Саудовской Аравии, Йемена и Туниса.

Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права». Кроме того, существует еще категория «правовая форма». Это создает известные терминологические трудности, возникает проблема разграничения указанных понятий, уточнения их смыслового содержания.

Правовая форма отражает нею правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.

Категория же «форма права», как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но.не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки

В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.

Материальные – коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) – внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявля-

) См.: Разумовчч Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988.

ющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.

Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.

Так, в обстановке накала политических страстей население стремится с помощью митингов, забастовок, протестов, других акций оказывать непосредственное давление на содержание принимаемых решений. При этом во временном выигрыше могут оказаться лишь небольшие, но наиболее сплоченные и социально активные слои граждан (шахтеры, авиадиспетчеры, вкладчики акционерных обществ). Они оказывают мощное влияние (прямое и косвенное) на правотворческие органы. В проигрыше же оказывается пес общество. Неучтенные интересы иных социальных групп, нарушение объективно необходимого баланса общественных, групповых и личностных интересов в праве становятся барьером на пути реализации законов, причиной обострения социальных противоречий.

Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных Школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.

Взгляды ученых на форму права исторически изменялись и зависели от того, какое содержание они вкладывали в понятие права в разные периоды времени. У сторонников естественно-правовой концепции складывалось одно представление о содержании и форме существования права, у сторонников психологической школы – другое, а у норма-тивистов – третье.

Однако все это многообразие взглядов, школ и правовых систем объединяется представлением о праве как о системе общеобязательных правил поведения, объективированных в разного рода актах и иных доступных для восприятия источниках, имеющих различные технические характеристики (от берестяных грамот, закрепляющих обычаи и религиозные верования, до современных электронных носителей правовой информации). Так, юридическими источниками рабовладельческого права были различные религиозные правила, обычаи, решения судебных органов, распоряжения должностных лиц, а также доктри-нальное толкование юридических предписаний выдающимися правоведами того времени.

Состояние феодального общества также обусловило множественность форм (источников) права, закрепляющих «кулачное право»

сильного. Это и возродившиеся нормы обычного права (Русская правда, Салическая правда), это и получившие особенно широкое распространение религиозные правила (каноническое право, Коран), это и судебная практика, и прецеденты, и труды крупных ученых-юристов.

Пришедшая к власти буржуазия, сохранив в отдельных странах юридическую значимость судебной практики, религиозных норм и обычаев, постепенно, в связи с укреплением государственных начал в управлении обществом, в качестве основной формы права установила нормативно-правовой акт (законодательство).

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.

ВИДЫ ФОРМ ПРАВА

В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – одна из наиболее древних разновидностей социальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение.

Обычай исторически предшествовал закону. Он регулировал такие социально значимые отношения, где вмешательство законодателя или нежелательно, или преждевременно.

Государство по-разному относится к различным обычаям. Одни из них, отражающие расовую и религиозную нетерпимость, неравноправие полов, противоречащие общественной морали, государственной политике, как правило, запрещаются законом (ст. 232 УК РСФСР – выкуп за невесту). Другие, эффективно регулирующие те или иные общественные отношения, напротив, поощряются и санкционируются законом. Законодатель, не воспроизводя текстуально содержание соответствующего обычая, делает на него ссылку в нормативном акте, тем самым возводит его в разряд правового.

Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ

устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такового соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки». В таких случаях обычай, приобретая форму правового, обеспечивается не только мерами общественного воздействия, но и возможностью принуждения со стороны государства.

Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть Подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство.

Как форма (источник) права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.

Прецедент может быть как судебным, так и административным 2 . Он предоставляет судье или должностному лицу непростую возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно эти люди обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Причем в прецеденте не обязательно все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего первоначальное решение или приговор. Степень обязательности прецедента зависит также от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами.

Договор с нормативным содержанием. В условиях реформирования политической и экономической систем в России, когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор.

Нормативные договоры получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, международном и

* См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985 С. 8.

2 Судебный прецедент следует отличать от прецедента толкования нормативных актов высшими судебными органами, специфика которого связана в основном с его процедурой и ориентацией на логические проблемы содержания толкуемого акта.

других отраслях права. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими.

Любой договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение*.

В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.

Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативно-правовые акты следует отличать от иных формально схожих (но не правовых) актов, содержащих типичные нормативные предписания, выраженные в документально-письменной форме (уставы политических партий, разнообразные акты общественно-политических движений и общественных организаций, инструкции по пользованию электронной техникой, бытовыми приборами и т.д.). Это отличие выражается в следующем:

1) нормативно-правовые акты исходят от государства, выражают сбалансированную государственную волю. При этом они являются ре-

Подробнее о нормативных договорах см.: Тихомиров Ю.А Публичное право М., 1995.

зультатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетентных (уполномоченных на То законом) государственных органов. Принимать такого рода акты могут и иные, негосударственные организации (акционерные общества, профсоюзы и т.д.), но лишь с ведома (предварительного или последующего санкционирования) государства;

2) их основное содержание составляют типичные нормативные предписания, обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый, государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений, ограниченный во времени, в пространстве и по кругу адресатов;

3) они имеют строго определенную документально-письменную форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальные акты-документы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержание должным образом структурировано и излагается стилем документов с использованием специальной и общепризнанной терминологии;

4) нормативно-правовые акты принимаются и осуществляются в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке;

5) их реализация обеспечивается комплексом мер государственного воздействия (экономическими, организационными, принудительными и т.д.).

Нормативно-правовые акты не следует отождествлять не только с нормативными, но и с иными правовыми (правопримснитсльными, интерпретационными) актами, имеющими свою видовую специфику.

Если нормативно-правовой акт направлен на регулирование наиболее типичных, массовых отношений (Уголовный кодекс РФ), то акты применения права регулируют конкретные жизненные ситуации, единичные случаи (приговор суда);

Если нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенно большое количество ситуаций, то акт применения права – на однократную реализацию;

Если нормативно-правовой акт не персонифицирован, адресован неопределенно большому числу людей, попавших в типичную жизненную ситуацию, то акт применения имеет конкретного адресата.

В отличие от нормативно-правового интерпретационный акт (акт толкования) вообще не содержит норм права. Выполняя вспомогательные функции, он лишь разъясняет смысл и содержание нормативных предписаний, обслуживает нормативный акт.

В итоге нормативно-правовой акт можно определить как изданный в особом порядке официальный акт-документ компетентного право-творческого органа, содержащий нормы права.

Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-правового акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность, абстрактность формы не позволяет порой учитывать многообразия жизненных реалий и перед правоприменителем возникает проблема отсутствия правового ориентира для разрешения спорной ситуации. Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности, но для этого необходимо время. Не устраняет неопределенности и использование правовой аналогии.

Противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания (хищение в особо крупных размерах, производственная необходимость и т.д.), отдает на усмотрение правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Суд же не может отказать в правосудии из-за неполноты или неясности закона.

Поэтому в качестве дополнительного, второстепенного источника права используется судебная практика, в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются праиоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, инструкций Высшего Арбитражного Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.