Принципами гражданского процесса являются. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Принципы гражданского процессуального права (ГПП) – это основные положения данной отрасли права, которые отражают ее специфику и содержание.

Значение принципов ГПП:

1. Принципы ГПП содействуют объединению норм и институтов.
2. Принципы ГПП служат исходной основой для толкования норм ГПП.
3. Принципы ГПП они являются демократическими основами судопроизводства.
4. Принципы ГПП служат отправными положениями при сопоставлении ГПП России и зарубежных государств.

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП)

1. По источнику принципов:

• Конституционные принципы
• Отраслевые принципы

2. По количеству отраслей:

• Межотраслевые принципы
• Специальные отраслевые принципы

3. По объекту регулирования:

• Принципы организации правосудия
• Процессуально-правовые принципы

Основные принципы гражданского процессуального права (ГПП):

1. Правосудие в РФ осуществляет только судом (статья 18 Конституции, статья 5 ГПК РФ);
2. Равенство всех лиц перед законом и судом (статья 19 Конституции, статья 6 ГПК РФ);
3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение судебных дел (статьи 7, 14, 260 ГПК РФ);
4. Независимость судей (статья 120 Конституции РФ, статья 8 ГПК РФ);
5. Принцип государственного языка, рассмотрение судебных дел осуществляет только на государственном языке;
6. Принцип гласности;

Принципы судопроизводства:

1. Принцип законности;

2. Принцип диспозитивности;

3. Принцип состязательности;

4. Принцип устности разбирательства;

5. Принцип процессуального равноправия;

6. Принцип непосредственности в исследовании доказательств;

7. Принцип непрерывности разбирательства;

8. Принцип судебной истины;

9. Принцип доступности судебной защиты;

10. Принцип сочетания устности и письменности;

11. Принцип обоснованности;

12. Принцип процессуальной обоснованности;

13. Принцип судебного руководства;

14. Равенство всех перед судом: правосудие осуществляется единой судебной системой; единая гражданско-процессуальная форма; равные процессуальные права и обязанности.

Судья независим и подчиняется только закону. Любое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону.

Судья независим:

• От вышестоящих органов и должностных лиц;
• От заключения прокурора по делу;
• От мнения прокурора по делу;

Гарантии, предоставляемые судьям:

• Юридические гарантии (статьи 5, 12, 16 ГПК РФ);
• Политические гарантии: судья не может принадлежать или участвовать в работе политических партий и движений, судья не может заниматься предпринимательской деятельностью;
• Экономические гарантии: это такие законоположения, которые устанавливают для судей материальное и социальное обеспечение;

Принцип государственного языка закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе в РФ», статья 9 ГПК РФ, часть 1 статьи 9 ГПК РФ – основное содержание принципа, часть 2 статьи 9 ГПК РФ (где закреплены гарантии принципа государственного языка: действует на всех стадиях процесса и распространяется на все виды судопроизводства).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в статье 123 Конституции РФ, статья 9 Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в РФ», статья 10 ГПК РФ, пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», часть 1 статьи 10 ГПК РФ (основное содержание принципа). В части 2 статьи 10 ГПК РФ закреплены исключения из общего правила (рассмотрение дел в закрытом судебном заседании). Обязательные варианты: а) дела, связанные с государственной тайной; б) дела, связанные с усыновлением или удочерением ребенка. Факультативный вариант: например, дела об установлении отцовства.

Принцип законности – это межотраслевой принцип (часть 2 статьи 15 КРФ). Содержание принципа законности:

1. Приоритетность судебной формы защиты права;

2. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе признать недействительным нормативно-правовой акт;

3. Суд имеет право не применять противоречащие Конституции РФ и законам акт государственного или иного органа;

4. На суд возложена обязанность проверки законности решений третейских судов;

5. Суд имеет право контролировать ход принудительного исполнения судебного или несудебного акта;

Гарантии реализации принципа законности:

1. Возможность отвода судьи;

2. Обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания;

3. Возможность истца и ответчика иметь представителя по гражданскому делу;

4. Письменность судебного постановления;

Истец вправе:

• увеличить или уменьшить размер искового требования;
• изменить предмет иска (требование к ответчику);
• изменить основание иска (обстоятельства, на которых требования основаны)
• отказаться от иска;

Стороны могут закончить дело мировым соглашением (распоряжение объектом процесса ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Часть 2 статья 39 ГПК РФ – контрольная функция суда за совершением таких распорядительных действий, как:

• отказ от иска;
• признание иска;
• мировое соглашение сторон;

Принцип состязательности (закреплен в статьях 12, 56, 57, 358 ГПК РФ) определяет возможности и обязанности участников по доказыванию и отстаиванию своей правовой позиции по делу (статья 56 ГПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон (статья 123 КРФ): у сторон в гражданском процессе равные возможности в отстаивании своих прав и интересов (статья 35 ГПК РФ).

Принцип устности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства закреплен в статье 157 ГПК РФ, а исключение из данного правила содержится в статье 199 ГПК РФ.

Принцип непосредственности в исследовании доказательств (статья 157 ГПК РФ) означает, что каждый судья, рассматривая дело, должен лично воспринимать собранные по делу доказательства и решение должен выносить только на основании этих доказательств. Исключения из данного правила: а) институт судебных поручений (статья 62, 63 ГПК РФ); б) институт обеспечения доказательств (статья 64-66 ГПК РФ); в) допрос свидетелей при отложении разбирательства дела (статья 170 ГПК РФ).

Классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию.

В доктрине гражданского процессуального права наибольшее распространение получили три критерия разделения принципов на виды: по источнику нормативного закрепления, по сфере действия и по объекту регулирующего воздействия.

При этом, пожалуй, лишь три обстоятельства можно считать общепризнанными. Во-первых, любая классификация принципов гражданского процессуального права условна, ни одна из классификаций не имеет бесспорного преимущества перед другими. Во-вторых, любая классификация теоретически и практически состоятельна лишь при условии, что она имеет познавательное значение, применительно к принципам – позволяет раскрыть ту или иную сторону механизма действия конкретного принципа и системы принципов в целом. В-третьих, классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга.

По источнику нормативного закрепления принципы гражданского процессуального права принято подразделять на две группы: конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и закрепленные в отраслевом законодательстве о судоустройстве и гражданском судопроизводстве (С. Н. Абрамов, А. Ф. Клейнман, А. А. Мельников, В. М. Семенов, Н. А. Чечина).

К конституционным принципам гражданского процессуального права относятся принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции), независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Поскольку Конституция является юридической базой для всей правовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы гражданского процессуального права, которые непосредственно закреплены в нормах Конституции, а поэтому влияют на всю систему гражданских процессуальных норм (гражданское процессуальное право).

Характеризуя конституционные и отраслевые принципы, необходимо избегать двух крайностей – принижения роли и значения отраслевых принципов и признания одинаковой значимости всех принципов. Первая крайность грозит утратой отраслевыми принципами свойства обязательности, а вторая крайность "девальвирует" конституционно-правовой статус принципов, имеющих прямое закрепление в Конституции.

Следует согласиться с Г. Л. Осокиной в том, что конституционность принципа не сводима к формальной стороне – форме нормативного закрепления. Конституционность принципа отражает его природу, а механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права .

Однако остается неясным, какие последствия должно влечь за собой наличие у принципа свойства конституционности, иными словами, в чем состоит практическое значение прямого конституционного закрепления того или иного принципа гражданского процессуального права. В этом контексте наиболее показателен пример с принципом состязательности, который до принятия Конституции не имел конституционного закрепления.

В литературе отмечается, что конституционные принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов; от степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности гражданского судопроизводства . Однако без конкретного механизма реализации непосредственно в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, свойство конституционности, которым наделены отдельные принципы гражданского процессуального права, все-таки во многом остается декларативным. Вне гражданского судопроизводства такой механизм создан, это – прямой конституционный нормоконтроль, в рамках которого одним из ключевых критериев оценки отдельных положений гражданского процессуального права на предмет соответствия Конституции являются конституционные принципы гражданского процессуального права.

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства. К ним относятся принципы законности (ст. 1, 2, 11, 195 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 173, 320, 376 ГПК), сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7, 14, 15 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 157), процессуальной экономии (ст. 41, 138, 151, 170 ГПК).

А. А. Демичев предложил свой вариант классификации принципов гражданского процесса по критерию источника их закрепления. По его мнению, в рамках данной классификации можно выделить три группы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК; конституционные принципы, не продублированные в ГПК; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК . Для понимания подхода, предлагаемого А. А. Демичевым, важны два взаимосвязанных тезиса, отражающих позицию автора по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права: первый – в соответствии с правилами юридической техники говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права в целом можно только применительно к гл. 1 "Основные положения"; второй – все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих "принципов" является открытым и, как уже говорилось ранее, зависит от позиции отдельных ученых.

По объекту правового регулирования, или по роли в осуществлении правосудия, все принципы подразделяются на два вида:

• а) организационные (осуществление правосудия только судом, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, государственный язык судопроизводства);
• б) функциональные (законность, состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон, установление истины по делу, сочетание устности и письменности, непосредственность, судейское руководство процессом).

Первая группа принципов регулирует организацию правосудия. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, в каких условиях совершается правосудие. Хотя в первую очередь эти принципы определяют судоустройство, они имеют существенное значение и для судопроизводства.

Вторая группа принципов регулирует процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими его участниками, и те главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

Представляется, что эта классификация наиболее ценна с познавательной точки зрения, поскольку раскрывает основные аспекты функциональной роли отдельных принципов, без понимания которой, в свою очередь, невозможно понимание механизма действия системы принципов.

Однако существуют и другие варианты классификации принципов по объекту правового регулирования. Так, М. Г. Авдюков выделял два вида принципов по данному критерию: принципы, общие для судоустройства и судопроизводства; собственно судопроизводственные принципы. Другие авторы придерживаются деления принципов на организационно-функциональные и функциональные принципы (А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, М. К. Треушников). Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях; функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. К организационно-функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дел, государственного языка, гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устности, непосредственности, непрерывности.

М. А. Гурвич по объекту правового регулирования выделял принципы общего значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, равноправие и т.п.) .

По сфере действия обычно выделяют три вида принципов:

• а) общеправовые, т.е. охватывающие своим действием все право (законность, равенство всех перед законом и судом). Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-руководящие положения, которые пронизывают всю систему российского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных интересов, единства прав и обязанностей;
• б) межотраслевые, т.е. действующие одновременно в нескольких отраслях права (диспозитивность, состязательность, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону и т.д.). Под межотраслевыми принципами гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гражданского процессуального права, но и других отраслей российского права (например, уголовно-процессуального и административно-процессуального). В условиях существования двух родственных процессуальных отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права – в разряд межотраслевых попадают практически все принципы, действующие в гражданском процессуальном праве, кроме общеправовых (в частности, принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, единоличного и коллегиального рассмотрения дел, судебной истины, законности, устности и т.д.);
• в) отраслевые, или специфические отраслевые, сферой действия которых является только одна отрасль права, в данном случае – гражданское процессуальное. Для этой категории принципов на первое место выступает идентификационная функция: они определяют облик, специфику одной определенной отрасли российского права. На сегодняшний день в эту группу попадает только один принцип – непрерывность судебного разбирательства. Но при таком подходе само выделение категории межотраслевых принципов теряет смысл: ведь наличие непрерывности в ГПК и отсутствие ее в АПК невозможно объяснить с точки зрения юридической природы, специфики отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Правильнее, видимо, говорить о специфических принципах, являющихся общими для обеих генетически близких отраслей и в то же время отличающих эти отрасли от всех других отраслей, каковыми являются принципы диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон.

Дискуссионным в науке остается вопрос о выделении такой разновидности принципов, как институциональные. Преобладающая в науке точка зрения, которая сводится к отрицанию самой возможности существования таких принципов, основывается на признаке системности как одном из обязательных для любого правового принципа: каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно, все институты и все стадии судебной деятельности .

В связи с этим хотелось бы высказать следующие соображения.

Если исходить из того, что институциональный принцип суть правовое начало, которое характеризует самостоятельный институт и своим содержанием раскрывает значение исключительно данного института, то, по-видимому, речь должна идти не о правовом принципе, а об идее, отражающей сущностные характеристики определенного института, нашедшей закрепление в нормах данного института. В таком понимании категории "принцип права" и "институциональный принцип" нельзя рассматривать как однопорядковые. В качестве примера можно привести принцип полного или частичного возмещения судебных расходов стороне в зависимости от исхода дела (принцип пропорционального возмещения судебных расходов), действие и значение которого ограничено рамками института судебных расходов.

Но возможен и другой подход к понятию институционального принципа: институциональным является правовое начало, которое имеет определяющее значение для определенного института, но при этом, будучи включенным в систему принципов отрасли права, оказывает хотя и не определяющее, но важное значение для всех других институтов, а значит, и для отрасли права в целом . Таковым, на наш взгляд, является принцип свободной оценки доказательств. Определяющее значение этот принцип, безусловно, имеет для института доказательств и доказывания, но в системе с другими принципами, и прежде всего такими как независимость судей, судейское руководство процессом, состязательность, юридическая истина, принцип свободной оценки доказательств, оказывает важное влияние на весь строй гражданского судопроизводства, на все институты гражданского процессуального права.

Системность нельзя рассматривать как свойство, однозначно исключающее существование институциональных принципов права вообще и процессуального права в частности. В литературе справедливо отмечается, что значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и институты. Именно связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие лежат в основе системы принципов. Так, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, который в литературе рассматривается как институциональный , по своему основному предназначению (определяющее значение он имеет для института подведомственности) связан со многими принципами гражданского процессуального права, прежде всего, конечно же, с диспозитивностью и доступностью правосудия, и потому значение его не ограничено рамками одного лишь института подведомственности, а простирается на все гражданское процессуальное право. Соответственно, и статус принципа универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции как институционального не вступает в противоречие с его значимостью как принципа гражданского процессуального права.

По нашему мнению, принцип универсальной подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции правильнее рассматривать как принцип гражданской юрисдикции, поскольку его значение явно выходит за рамки одной лишь судебной системы: ведь институт подведомственности разграничивает компетенцию по разрешению юридических дел в сфере гражданского оборота между различными юрисдикционными органами, а не только между судами.

Наряду с приведенными существуют также классификации, в основу которых положен не один, а два критерия. Так, В. М. Семеновым была предложена классификация одновременно по нормативному источнику закрепления и сфере действия .

По мнению Г. Л. Осокиной, принципы гражданского процессуального права целесообразно классифицировать по двум критериям в совокупности – объекту правового регулирования и сфере действия – на четыре группы (класса), а именно:

• 1) организационно-функциональные общеправовые (принципы осуществления правосудия только судом; независимости судей; единоличного и коллегиального рассмотрения юридических дел; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства);
• 2) функциональные межотраслевые, выражающие особенности содержания гражданского судопроизводства (судебная истина, законность, обоснованность);
• 3) функциональные межотраслевые, выражающие особенности формы гражданского судопроизводства (устность, непосредственность, непрерывность и процессуальную экономию);
• 4) функционально-отраслевые (диспозитивность, состязательность и процессуальное равноправие сторон) .

Представляется, что использование двух критериев классификации одновременно не способно привести к наиболее полному и цельному представлению о системе принципов гражданского процессуального права, что изначально служит ее обоснованием. Результатом фактически является симбиоз двух классификаций, который к тому же осложняет восприятие.

По нашему мнению, познавательный эффект достигается лишь той классификацией, которая акцентирует внимание на одной из значимых сторон механизма действия системы принципов. Иными словами, несколько простых классификаций, проведенных по различным основаниям, дополняя и обогащая друг друга, дают тот же гносеологический эффект, что одна сложная, требующая значительных интеллектуальных усилий для понимания.

Не секрет, что организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными (например, гласность и независимость судей), а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (например, диспозитивность и непосредственность исследования доказательств). В то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, имеют конституционное закрепление (ст. 123 Конституции). Совершенно справедливо и другое: принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, по сфере действия могут быть межотраслевыми (например, принципы юридической истины и судейского руководства) и отраслевыми (например, принцип диспозитивности). Важно также подчеркнуть: конституционный статус принципа отражает прежде всего его природу, которая оказывает определяющее влияние на форму его нормативного закрепления, иными словами, на закрепление его в нормативном акте определенного уровня – Конституции или федеральном законе. Отсюда становится понятно, почему все принципы, закрепленные в Конституции, имеют еще и нормативное закрепление в ГПК: механизм реализации обычно опосредуется через нормы конкретной отрасли права.

Свой вариант классификации принципов предлагает Д. А. Фурсов. По его мнению, идеи, закрепленные законодателем, которые имеют относительно самостоятельное значение, являются однопорядковыми и замыкают системную организацию гражданского процессуального права, образуя основной, несущий каркас данной отрасли, необходимо подразделять на три группы:

• 1) принципы, которые составляют фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права, баланс частных и публичных интересов, равенство участников спорных отношений перед законом и судом, право на публичное разбирательство дела);
• 2) принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства, диспозитивность волеизъявления, состязательные начала, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства);
• 3) принципы, замыкающие контуры образно названного здания, составляющие его крышу (верховенство основных прав и права по отношению к закону, пришедшее на смену социалистической законности; сотрудничество государств в защите нарушенного права) .

Главным недостатком приведенной классификации, на наш взгляд, является отсутствие четкого критерия, от которого во многом зависит познавательная ценность самой классификации. С учетом взглядов автора относительно понятия принципов гражданского процессуального права в этой классификации нам видится попытка выстроить определенную иерархию принципов, базирующуюся на признании естественного происхождения прав человека. Об этом свидетельствует отнесение к принципам, составляющим фундамент отрасли, тех основополагающих идей, которые в литературе принято относить к числу общепризнанных принципов и норм международного права (право на суд, право на публичное разбирательство дела, равенство перед законом и судом). Вторая группа (принципы, образующие капитальные перегородки в здании правосудия), судя по ее составу, близка к принципам, регулирующим организацию правосудия, а третья (принципы, замыкающие контуры здания правосудия) – к принципам, определяющим базовые параметры деятельности по отправлению правосудия. Однако при таком толковании каждой из трех предлагаемых Д. А. Фурсовым групп принципов соответствует свой критерий (основание) выделения, что противоречит существу классификации как логической операции деления целого на виды по определенному критерию.

На современном этапе существуют достаточные основания для выделения четвертой классификации принципов – по уровню признания, или уровню действия, на два вида: международные и национальные. Международными, очевидно, следует считать принципы, признаваемые на международном уровне и связанные с обеспечением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное основными международными соглашениями в области прав человека и основных свобод .

Национальными являются те принципы гражданского процессуального права, которые находят закрепление исключительно в нормах внутригосударственного (национального) гражданского процессуального права.

Между приведенной классификацией и разделением принципов по источнику нормативного закрепления, безусловно, есть сходство, которое связано с иерархией нормативных актов в системе источников гражданского процессуального права. И та, и другая классификация служит выражением аксиологического аспекта принципов гражданского процессуального права, поскольку, как отмечалось выше, именно конституционные принципы выражают идеальную модель гражданского судопроизводства. Однако в случае с международными принципами наблюдается смещение ценностных ориентиров с публично значимых целей отправления правосудия по гражданским делам на общегуманитарную цель неуклонного соблюдения прав и свобод каждого гражданина в сфере судопроизводства вообще и гражданского судопроизводства в частности.

Таким образом, для международных принципов гражданского процессуального права характерны, во-первых, общая направленность на унификацию стандартов правосудия (все международные принципы носят межотраслевой характер, поскольку распространяются на судопроизводство в целом, а не только на гражданское или уголовное судопроизводство); во-вторых, двойное нормативное закрепление, поскольку большинство этих принципов закреплено как в международном праве, так и во внутреннем процессуальном законодательстве.

В качестве основных критериальных параметров национальных принципов гражданского процессуального права необходимо отметить следующие: эти принципы отражают сферу относительно свободного усмотрения национального законодателя в области регулирования стандартов правосудия по гражданским делам и одновременно самобытность национальной модели гражданского судопроизводства, которая является концентрированным выражением целого ряда факторов, детерминирующих ее развитие – исторических, социокультурных, идеологических и т.д.

С учетом изложенных соображений к числу международных принципов гражданского процессуального права в настоящее время следует отнести принципы доступности правосудия, независимости судебной власти, гласности при рассмотрения дел и разумности сроков рассмотрения дел в судах, правовой определенности.

К числу национальных принципов гражданского процессуального права России относятся принципы: осуществления правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, состязательности, процессуального равноправия сторон, юридической истины, диспозитивности, судейского руководства процессом, непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в суде.

Параллельно с анализом принципов гражданского процессуального права, на наш взгляд, должны вестись исследования принципов всей системы гражданской юрисдикции, тем более что данные направления научного поиска имеют довольно много точек соприкосновения. Совершенно очевидно, что деятельность всех органов гражданской юрисдикции имеет в своей основе ряд общих закономерностей, или основополагающих начал, что, однако, не исключает специфики их проявления в отдельных сегментах гражданской юрисдикции. Но очевидно и другое: для каждого из сегментов гражданской юрисдикции (и цивилистический процесс, опосредуемый в нормах двух отраслей – гражданского и арбитражного процессуального права, – не исключение) характерны некоторые специфические принципы, не действующие в других областях системы гражданской юрисдикции.

Понятие, значение и система принципов гпп

Термин «принцип» в переводе с латинского означает «основа», «первоначало». Однако понятие принципов гражданского процессуального права в юридической литературе достаточно спорный.

Не всегда есть норма, которая непосредственно фиксирует определенный принцип. В некоторых случаях правовой принцип логически выводится из совокупности норм. Поэтому и толкование принципов права в научных трудах не всегда одинаковое. Так, под принципами гражданского процессуального права понимают:

1) выраженные в нем руководящие принципы, характеризующие его содержание и отражающие особенности этой отрасли права;

2) основные принципы осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли, или его основную, руководящую идею;

3) теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития;

4) коренные основы гражданского процессуального права;

5) руководящие положения, имеющие определенное значение для всей системы права, его процессуальных институтов и выражающие наиболее существенные черты данной отрасли права. Как справедливо отмечает В. Комаров, одним из недостатков этого определения является то, что в нем не нашел своего отражения такой существенный признак принципов, как нормативное закрепление;

6) основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, которые определяют характер процессуального права, порядок его реализации и перспективы дальнейшего развития.

Принципы любой отрасли права - это основные положения, характерные для всех или большинства институтов определенной отрасли права и закрепленные в ее нормах. Принципы гражданского процессуального права, как отмечается в литературе, выражают господствующие в данном обществе идеи относительно суда и правосудия по гражданским делам .

Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их излиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречий между новыми нормами права и его действующими принципами. Весомым является значение принципов процессуального права и для правоприменительной практики: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, суть процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданского процессуального права закрепленных соответствующими правовыми нормами, приводит, как правило, к отмене судебных решений (ст. ст. 309, 338 ГПК).

Система принципов ГПП

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, как отмечает Треушников, тесно взаимосвязаны и образуют единую логико-правовую связь. Только взятые вместе как система они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на основе прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.

Систематизация принципов гражданского процессуального права - это сведение их в группы в соответствии с определенными критериями, оснований.

Принципы могут быть разными - те, что характеризуют построение системы судов и осуществления процессуальных функций одновременно, и принципы, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников процесса. Право должно иметь внутреннюю однородность, поэтому принципы любой отрасли права не могут противоречить друг другу. Нарушение одного из принципов отрасли права приводит, как правило, к нарушению другого принципа. Эти 2 группы принципов находятся во взаимосвязи. Отчасти один и тот же принцип есть организационно-функциональным, и функциональным. Поэтому стоит согласиться с В. Савицким в том, что нет принципов только организационно-функциональных или только функциональных. Как отмечалось, систематизация принципов гражданского процессуального права - это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, оснований. Так, различают:

1. По источнику закрепления :

• конституционные принципы;
• принципы, закрепленные в процессуальном законодательстве;

2. По предмету регулирования :

• принципы организации;
• принципы отправления правосудия;

3. По их функциональной роли :

• организационно-функциональные принципы;
• функциональные принципы.

Однако наиболее основополагающей и практически значимой является систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения :

1) общеправовые принципы - присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву:

• демократизм
• гуманизм
• законность

2) межотраслевые принципы - принципы гражданского процессуального, хозяйственного процессуального и других отраслей права:

• осуществление правосудия только судом
• равенство всех участников процесса перед законом и судом,
• независимость судей и подчинение их только закону
• сочетание коллегиального и единоличного состава суда при рассмотрении дел
• национального языка судопроизводства
• гласности
• объективной истины
• состязательности
• обеспечение апелляционного обжалования
• обязательность решений суда

3) отраслевые принципы - присущие только гражданскому процессуальному праву. К ним относят принципы диспозитивности и состязательности. Принципы диспозитивности и состязательности являются не отраслевыми, а межотраслевыми;

4) принципы отдельных правовых институтов - это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства:

• устность
• непосредственность

Общеправовые принципы гпп

К общеправовым принципам, влияющих на гражданский процесс, относятся принципы:

1. законности;
2. гуманизма;
3. справедливости;
4. демократизма.

Одним из основных принципов правового государства является принцип верховенства права . В соответствии со ст. 3 Конституции права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Закрепив принцип верховенства права, Конституция провозгласила переход от господствующей в прошлом идеологии "доминирование государства" над человеком в новой идеологии "служения государства" интересам человека.

Принцип верховенства права является принципом естественного права как совокупности идеальных, духовных и справедливых понятий о праве.Справедливость, добро, гуманизм как составляющие верховенства права являются моральными категориями, элементами общественного сознания.Признание конституции принципу верховенства права означает, что законы государства, как и их применения, должны соответствовать праву как мере общей и равной для всех свободы и справедливости.Кроме того, в законах должно ограничиваться произвол как физических, юридических лиц, так и государства ради общего блага.

Что касается реального внедрения принципа верховенства права в судопроизводство Украины, следует подчеркнуть, что именно принцип верховенства права позволяет судьи при рассмотрении конкретного дела применить только нормы закона, но и признаны и приписанные ему верховенством права интерпретационные правила.Вместе с тем судья при осуществлении правосудия должен подчиняться только закону, а в случае его отсутствия - исходить из общих положений и принципов права в случаях, когда в соответствии с законом это допускается.

Верховенство права предполагает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права в отношении национального законодательства.Европейский суд по правам человека ориентирует национальные суды на прецедентное применения его практики.

Принцип гуманизма заключается в том, что суд свою деятельность должен направлять на осуществление надлежащей защиты прав, свобод и интересов человека, его личности.В соответствии с Конституцие Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

Принцип гуманизма воплощен и в ст.1 ГПК, предусматривающей, что задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.

Близким к принципу гуманизма является принцип справедливости . Справедливость требует соответствия действий и их социальных последствий. Считается, что принцип справедливости является определяющим для частного права и влияет на метод его регулирования.

Принцип справедливости имеет особое значение.Он выражает общесоциальную суть права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством.Принцип справедливости требует, чтобы правосудие осуществлялось на законных и честных основаниях.

Принцип законности - важнейший принцип права, является одним из основных критериев определения качества и эффективности судопроизводства, в частности гражданского.

Судьи при осуществлении правосудия подчиняются только закону (ст. 129 Конституции).Основными принципами судопроизводства являются законность (п. 1 ч. ст. 129 Конституции).Граждане обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей (ч. 1 ст. 68 Конституции).

Принцип законности требует неуклонного выполнения требований законов и других нормативно-правовых актов всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений. Принцип законности получает проявление на всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны происходить в строгом соответствии с нормами процессуального права, детально регулировать порядок разрешения гражданского дела. Важным условием соблюдения этого принципа является проверка законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а также пересмотре их по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принцип законности определяется, во-первых, тем, что суд в своей деятельности при решении дел должен правильно применять нормы материального права к конкретным правоотношениям.Во-вторых, осуществление правосудия невозможно без соблюдения норм процессуального права.Вся деятельность суда подчинена действующему гражданскому процессуальному законодательству и осуществляется в определенном им процессуальном порядке.Принятое судом решение по делу должно быть законным и обоснованным. Гарантиями принципа законности является надзор вышестоящих судов, право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных решений и постановлений, действие санкций защиты и ответственности.

Воплощением принципа законности является то, что суд решает дела на основании Конституции и законов Украины, а также международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" суды при рассмотрении конкретных дел должны оценивать содержание любого закона или другого нормативно-правового акта с точки зрения соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.

В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.

В случае отсутствия закона, регулирующего соответствующие правоотношения, суд применяет закон, регулирующий подобные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона суд исходит из конституционных принципов и общих принципов права (аналогия права).

Действующее законодательство не способно и не предназначено устанавливать нормы на все случаи жизни. Поэтому неизбежно создаются "пробелы в законодательстве", которые "заполняются" с помощью таких средств, как аналогия закона и аналогия права.

Принцип демократизма получает выражение в том что все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах.Все граждане равны перед законом независимо от расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, языковых или других признаков (ст. 24 Конституции).Также иностранцы имеют равные права, свободы и обязанности с гражданами Украины, за исключениями, установленными Конституцией, законами или международными договорами Украины (ст. 26 Конституции).

Межотраслевые принципы гпп

К межотраслевым принципам относятся также принципы: диспозитивности ;процессуального равенства сторон .

Осуществление правосудия только судами

В соответствии со ст. 124 Конституции, ст 15 107 ГПК и ст. 5 Закона "О судоустройстве и статусе судей" правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе. Все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного разбирательства.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону

В соответствии со ст. 6 Закона "О судоустройстве и статусе судей" суды осуществляют правосудие самостоятельно.Осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния.

Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью нанесения вреда авторитету судей или влияния на беспристрастность суда запрещается и влечет ответственность, установленную законом.

Судьям обеспечивается свобода непредвзятого решения судебных дел в соответствии с их внутреннего убеждения, основанного на требованиях закона.

В ст. 47 Закона "О судоустройстве и статусе судей" определяются гарантии независимости судей. Независимость судей обеспечивается:

1) особым порядком их назначения, избрания, привлечения к ответственности и освобождения

2) неприкосновенностью и иммунитетом судей,

3) несменяемостью судей

4) порядком осуществления судопроизводства, определенным процессуальным законом, тайной принятия судебного решения,

6) ответственностью за неуважение к суду или судье,

7) отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом,

8) надлежащим материальным и социальным обеспечением судей,

9) функционированием органов судейского самоуправления,

10) определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судей, членов их семьи, имущества, а также другими средствами их правовой защиты,

11) правом судей на отставку.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные и служебные лица, а также физические и юридические лица и их объединения обязаны уважать независимость судьи и не посягать на нее. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема определенных Конституцией гарантий независимости судьи.

Равенство всех участников гражданского процесса перед законом и судом

Равенство всех участников перед законом и судом закреплено п. 2 ч. ст. 129 Конституции. В соответствии со ст. 24 Конституции не может быть привилегий или ограничений прав участников гражданского процесса по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.

Принцип равноправия означает, что действие законов одинаково обязательна для всех лиц, одновременно все лица имеют равные процессуальные возможности для осуществления и защиты своих прав, интересов и свобод. Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах по правам человека и в конституционных законах большинства стран мира. Права человека принадлежат ему от рождения, неотчуждаемы, а потому нет людей с большим или меньшим объемом прав - все от природы наделены одними и теми же правами.

В состав принципа равноправия входят принципы:

1) равенства всех участников процесса (в частности гражданского) перед законом и судом

2) состязательность сторон.

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие - равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно - материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

Этот принцип предполагает равную возможность всем лицам участвовать в судебном процессе, иметь гражданский процессуальный статус, определенный ГПК, осуществлять закрепленные процессуальным законом права и обязанности. Суд обязан охранять права участников гражданского процесса, разъяснять сторонам и другим их процессуальные права и обязанности, предупреждать о последствиях их ненадлежащего исполнения или злоупотребления этими правами.

Близким к принципу равноправия всех участников гражданского процесса перед законом и судом является принцип процессуального равноправия, который является проявлением принципа равенства граждан перед законом и судом.

Иногда в процессуальной литературе отмечают, что наличие принципа процессуального равноправия сторон и его закрепление в нормах гражданского процессуального права обусловлено не только проявлением общеправового принципа равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия по гражданским делам, но и самостоятельностью и равным положением субъектов в гражданских, семейных и иных частноправовых правоотношениях, которые составляют предмет судебной деятельности в гражданском процессе. Однако принцип процессуального равноправия сторон составляет обязательную основу при рассмотрении любого гражданского спора в суде. Участники гражданских процессуальных правоотношений наделяются равными возможностями отстаивать правомерность своей позиции.

Содержание принципа процессуального равноправия состоит из следующих элементов: 1) равенство сторон при обращении в суд: истец поругает иск, а ответчик вправе предъявить возражения против иска; истец возбуждает дело, а копия искового заявления предоставляется ответчику т.д. 2) равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от возражения против иска, ответчик может признать иск, подать встречный иск, стороны могут заключить мировое соглашение и т.п., суд должен в равной степени стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон, 3) равные возможности участия сторон в доказательной деятельности.

По своей правовой природе принцип процессуального равноправия законодательно закрепленной гарантией справедливого судебного разбирательства. Кроме того, он является одним из проявлений обще-правового принципа верховенства права: стороны в гражданском процессе знают, какими процессуальными правами наделены как они, так и их процессуальные противники.

Принципы отдельных институтов гпп

Принцип отдельных институтов гпп – это основополож. обще признаные нормы, которые относятся к отдельному институту права

Как отмечалось, кроме общеправовых и межотраслевых принципов существуют принципы отдельного правового института - институт судебного разбирательства.

Принцип устности судебного разбирательства. Рассмотрение дел проводится устно (ч. 1 ст.6 ГПК). Исключения из этого правила определяются процессуальным законом.

Принцип устности - это закрепленная в гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, суть которой заключается в том, что все участники гражданского процесса выступают перед судом, дают объяснения, показания, предоставляют выводы, высказывают свои рассуждения в устной форме. Доказательства по делу подлежат в судебном разбирательстве устной обсуждению и исследованию.

Рассмотрение дела в суде производится в устной форме. Часть 1 ст. 173 ГПК предусматривает, что рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего о содержании заявленных требований и о признании сторонами определенных обстоятельств во время предварительного судебного заседание, после чего выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться для разрешения спора в третейский суд. Устность, как отмечает В. Тертишников, нужна там, где есть гласность процесса. Она способствует личному общению суда со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, более глубокому восприятию обстоятельств дела, позволяет сконцентрировать процессуальный материал в судебном заседании, своевременно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное судебное решение.

Этот принцип в гражданском судопроизводстве обеспечивает тесное и оперативное общение суда со всеми участниками процесса и информирования их и граждан, находящихся в зале судебного заседания, о содержании и цели определенных действий суда. В условиях гласности процесса судебное разбирательство оказывает важное влияние воспитательного характера. Устная форма облегчает и ускоряет непосредственное восприятие доказательств судом и лицами, участвующими в деле, ускоряет сам процесс рассмотрения дела. Устный рассмотрение делает возможным и облегчает постановку процессуальной деятельности суда непосредственный контроль лиц, участвующих в деле, благодаря чему возрастает ответственность суда за надлежащее выполнение задач гражданского судопроизводства.

Устность не исключает осуществления многих процессуальных действий в письменной форме.

Исковое заявление подается в письменной форме (ст. 119 ГПК). Подаются в письменной форме заявления о выдаче судебного приказа (ст. 98 ГПК) и об открытии производства по делам особого производства. Мировое соглашение между сторонами заключается также в письменной форме. Решение суда принимается в письменной форме (ст. 209 ГПК).В письменной форме также подаются апелляционная и кассационная жалобы (ст. 295, ст. 326 ГПК). Решения и постановления суда апелляционной и кассационной инстанций также постановлюються в письменной форме. Согласно ст. 181 ГПК свидетель, давая показания, может пользоваться записями в тех случаях, если его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти записи подаются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Таким образом, говоря о соотношении устной и письменной форм в гражданском процессе, можно констатировать, что письменные материалы при рассмотрении дела играют двойную роль. С одной стороны, они являются объектом для устного судомовлення (они провозглашаются). Материалы, изложенные письменно, могут иметь значение для дела только в том случае, если их содержание будет доведено до сведения суда и лиц, участвующих в деле, в устной форме.

С другой - они являются важным средством закрепления всего процесса, проходящего в устной форме.

Материалы устного судомовлення фиксируются в журнале судебного заседания (ст. 198 ГПК) и с помощью звукозаписыв. технического средства (ч. 1 ст. 197 ГПК). Это не является исключением из принципа устности.

Таким образом, не может быть сомнений в том, что принципом устности лучше обеспечивается сбор сведений, необходимых для вынесения правосудного решения. В отличие от опосредованных сведений суд вследствие прямого и устного обсуждения действий и показаний участников процесса, свидетелей, экспертов, а также других лиц, участвующих в деле, возможность получить объективную картину фактов, утверждаются, и обстоятельств, которые исследуются. Тем самым принцип устности способствует реализации принципа объективной истины.

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятия материалов гражданского дела судом. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 159 ГПК суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Дело рассматривается одним и тем же составом суда. В случае замены одного из судей во время судебного разбирательства дело рассматривается сначала.

Нарушение требований принципа непосредственности влечет отмену решения суда и передаче дела на новое рассмотрение.

Принцип непосредственности, как отмечает Треушников, определяет средства и методы восприятия судом доказательств в дел.

Этот принцип касается и доказательственной деятельности, направленной на установление истинности фактов, необходимых для разрешения дела. В силу принципа непосредственности решение суда должно основываться на доказательствах, полученных непосредственно из источников, ицо обладают сведениями, проверенными в судебном заседании.

Гражданская процессуальная деятельность базируется на определенных исходных положениях, которые отражают ее наиболее характерные свойства и основы осуществления. Такие положения называют принципами гражданского процесса, которые объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень его развития. Эти принципы носят нормативный характер, т.е. они закреплены в нормах права. Подавляющее большинство принципов российского процессуального права закреплены в Конституции.

3) состязательности и равноправия сторон;

4) непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.

Во вторую группу принципов входят:

1) осуществление правосудия только судами (ст. 5 ГПК);

2) принцип разумности (ст. 6.1 ГПК);

3) равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК);

4) единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК);

5) независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК, ст. 120 Конституции);

6) государственный язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК);

7) гласность судебного разбирательства (ст. 10 ГПК, ст. 123 Конституции*);

8) неприкосновенность судей.

Вместе с тем следует признать, что общепринятой системы принципов в настоящее время не сложилось. В связи с этим в литературе можно встретить авторские суждения, выдаваемые за принципы. Такое положение вызвано как внешними, так и внутренними факторами. Например, в связи с ратификацией в 1998 г. Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., некоторые авторы стали выделять принцип правовой определенности, сформировавшийся под воздействием правовых позиций, вырабатываемых Европейским судом по правам человека.

2.3. Принципы организации правосудия

Принцип законности (ст. 15 Конституции, ст. 1, 2, 11 ГПК и др.). Под этим принципом в гражданском процессуальном пра-ве понимается точное и неуклонное применение законов компе-тентными органами государства, соблюдение (исполнение) всеми участниками процесса, государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и граж-данами предписаний Конституции, законов и соответствующих им иных нормативных актов. Основные положения этого принци-па закреплены в ст. 15 Конституции.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии по-следовательного проведения в жизнь принципа законности. Так, в ч. 1 ст. 15 Конституции сказано, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Консти-туции.

Положение о прямом действии Основного закона государ-ства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закре-пленными в нем нормами в случаях, когда отраслевое законода-тельство содержит те или иные пробелы либо противоречия, что особенно характерно для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции устанавливает общий характер дей-ствия принципа законности — обязанность органов государствен-ной власти, ОМС, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Принцип законности закреплен и в целом ряде других статей Конституции (ст. 4, 10,16,19 и т.д.); применительно к гражданско-му процессу он зафиксирован и развит также в многочисленных нормах гражданского процессуального права. Положения прин-ципа законности многообразны, они все время модернизируются и совершенствуются. Например, в ч. 2 ст. 120 Конституции сказа-но: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Действие этого конституционного пра-вила распространяется на любые акты любого органа или долж-ностного лица — указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания, постановления и распоряжения Пра-вительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждении и предприятий, акты субъектов РФ, ОМС, исполнительных органов и общественных объединений.

Принцип диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК). Диспозитивность (от лат. disponio — располагаю, устраиваю) — это один из основных гражданских процессуальных принципов, предоставля-ющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты. Стороны и другие участвующие в деле лица могут сво-бодно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и контроли-рует законность их распорядительных действий, поскольку юри-дическая некомпетентность сторон и других участвующих в деле лиц может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увели-чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК). Лишь в граждан-ском процессе стороны вольны в выборе решений по спорным во-просам материального права, а также оказании влияния на дина-мику процесса при помощи процессуальных средств.

Принцип диспозитивности определяет также содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, норм об альтернативной и договорной подсудности и др.

Действие принципа диспозитивности имеет свои особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотно-шений.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК, ст. 123 Конституции). В соответствии с данным принципом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе со-стязательности и равноправия сторон. В первую очередь принцип состязательности реализуется в процессе доказывания.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказыва-ния в исковом производстве состоит в следующем:

1) суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств;

2) стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на ко-торые они ссылаются как на основания своих требований и воз-ражений;

3) от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязатель-ном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представ-лять ли доказательства в обоснование своих требований и возра-жений, вести процесс самостоятельно или через своего предста-вителя и т.д.).

Уклонение от участия в состязательном процессе может по-влечь неблагоприятные последствия для уклоняющейся стороны. Кратко принцип состязательности в гражданском судопроизвод-стве можно выразить фразой: «Не доказал — значит, проиграл».

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства является принципиальным положением и важ-нейшей гарантией постановления обоснованного решения. Для того чтобы вынести законное и обоснованное решение и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, закон формулирует требование, согласно которому суд первой ин-станции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследо-вать доказательства по нему.

Непосредственность тесно связана с устностью, сущность которой заключается в том, что при судебном разбирательстве все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия и все вопросы, возникающие в ходе него, излагаются, об-суждаются или совершаются в устной форме, и суд должен выслу-шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс-нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные пре-ния, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство — это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи и участники процесса узнают об обстоятельствах дела, доказа-тельствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность — это отдельный, самостоя-тельный принцип судопроизводства, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от последней, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, уст-ность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства.

Она шире непосредственности и в том отношении, что характеризует все судебное разбиратель-ство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. Однако устному восприятию доступны не все виды до-казательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражает-ся в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются.

Итак, устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из перво-источника, а участники процесса — активно исследовать доказа-тельства.

Непрерывность судебного разбирательства, так же как и непо-средственность и устность, является важнейшей гарантией объ-ективности выводов суда. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до от-ложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Функциональные принципы гражданского процесса

Осуществление правосудия только судами (ст. 118 Конститу-ции, ст. 5 ГПК). Осуществление правосудия только судом — прин-цип, закрепленный в ст. 118 Конституции, применительно ко всем видам деятельности судебной власти. Судебную систему в Рос-сии составляют КС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Кроме того, судебные органы в силу специфики организа-ции и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложнейших об-стоятельствах, правильно истолковать и применить закон, выне-сти законное, обоснованное, справедливое решение.

Все это имеет весьма важное принципиальное значение для выделения суда как органа государства, специально предназначенного для выпол-нения функций правосудия. Поскольку государство возложило осуществление правосудия только на суд, оно категорически за-прещает кому бы то ни было заниматься судебной деятельностью и применять государственное принуждение к правонарушителям в форме правосудия. В соответствии со ст. 118 Конституции пра-восудие осуществляется только судом.

Данное положение конкре-тизируется в ч. 1 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только су-дами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным зако-ном. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допу-скается». Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип разумности (ст. 6.1 ГПК). Согласно принципу разум-ности судопроизводство в судах и исполнение судебных постанов-лений осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные ГПК. Прод-ление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установлен-ных ГПК, но при этом судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня посту-пления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжи-тельность судопроизводства по делу.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК). Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом как принцип гражданского про-цесса предусмотрено ст. 19 Конституции, в которой сказано:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует ра-венство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы огра-ничения прав граждан по признакам социальной, расовой, нацио-нальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Равенство граждан перед законом и равенство их перед су-дом — положения, органически связанные друг с другом, но это не лишает каждое из них самостоятельного содержания.

Приведенное основное содержание данного принципа позволяет проанализировать и соотношение двух его положений, хотя и не раскрывает полностью сущности каждого из них. При этом следует прежде всего отметить, что равенство граждан перед законом — понятие более широкое, чем равенство их перед судом, ибо первое характеризует правовое положение граждан во всех обла-стях жизни общества, а второе касается только сферы осуществле-ния правосудия.

Равенство граждан перед судом предопределяет-ся их равенством перед законом, так как суд обязан действовать на основе законодательства, которое не создает преимуществ или ограничений в зависимости от социального, имущественного и служебного положения, расы, национальности и вероисповеда-ния. Без равенства перед законом невозможно и равенство перед судом. Под равенством граждан перед судом следует понимать то, что все они несут ответственность перед судами, входящими в единую систему, не имея при этом никаких преимуществ и не подвергаясь никаким ограничениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели-гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел (ст. 7 ГПК). Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предус-мотренных федеральным законом случаях коллегиально. Если (в соответствии с требованиями ГПК) судье предоставлено пра-во единолично рассматривать гражданские дела и совершать от-дельные процессуальные действия, то он действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Решения районных судов, не вступившие в законную силу, рас-сматриваются в апелляционном порядке коллегиально судьями областных и приравненных им судов. Разбирательство граждан-ских дел в судах кассационной и надзорной инстанций осущест-вляется коллегиально.

Следует отметить, что на данный момент по первой инстанции единственный случай коллегиального рассмотрения дел предус-мотрен ст. 260.1 ГПК, а именно дела о расформировании избира-тельных комиссий, комиссий референдума рассматриваются су-дом коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону (сг. 8 ГПК, ст. 10, 120-122 Конститу-ции). В Российской Федерации независимость суда закреплена прежде всего в Конституции. В ст. 10 Основного закона сказано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществля-ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб-ной власти самостоятельны». Дополняют и конкретизируют это положение ст. 120-122 Конституции, специально посвященные судебной власти. Так, согласно ст. 120 судьи независимы и под-чиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи не-сменяемы (ст. 121) и неприкосновенны (ст. 122).

В силу ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и данному Закону. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией и феде-ральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, феде-ральному закону, общепризнанным принципам и нормам между-народного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наиболь-шую юридическую силу. В Российской Федерации не могут изда-ваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вме-шательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмо-тренную федеральным законом. Присвоение властных полномо-чий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Независимость судей является важным условием существо-вания в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и го-сударства. В ст. 120 Конституции записано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, орга-низаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо пред-седателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, на-ходящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в Интернете и не является основанием для проведения про-цессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Правосудие — самостоятельная область государственной дея-тельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзо-ра. Государственная власть, закрепившая законом независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же прин-цип. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судеб-ной власти, способной беспристрастно и объективно осущест-влять правосудие, эффективно защищать права и законные инте-ресы граждан и государства.

Язык гражданского судопроизводства (ст. 26 Конституции, ст. 9 ГПК). Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессу-альных прав всеми участниками процесса, воспитательного воз-действия судопроизводства. Значение принципа государственно-го языка судопроизводства заключается и в том, что он является необходимым условием реального обеспечения другого демокра-тического начала — гласности судопроизводства.

Все это обусловило закрепление принципа государственного языка судопроизводства на конституционном уровне. Так, ч. 2 ст. 26 Конституции провозглашает: «Каждый имеет право на поль-зование родным языком». Это право распространяется не только на граждан России, но и на лиц без гражданства и иностранцев. Русский язык, являющийся основным средством межнационального общения народов России, имеет статус государственного на всей территории РФ (п. 1 ст. 68 Конституции, ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федера-ции»), Однако единого государственного языка, что имело место в дореволюционной России, когда русский язык был обязателен в судах, Конституция не предусматривает.

Республики вправе устанавливать свои государственные язы-ки. В органах государственной власти, ОМС, государственных уч-реждениях они употребляются наряду с государственным языком РФ (п. 2 ст. 68 Конституции).

Судопроизводство и делопроизводство в КС РФ, ВС РФ и дру-гих правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

Судопроизводство республик в составе РФ ведется на государ-ственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 18 ФЗ «О языках народов Россий-ской Федерации»).

Другой гарантией прав для участников судопроизводства, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является предусмотренное данной нормой право каждого из них выступать в суде на родном языке. Нарушение закона об обеспечении лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, переводчиком является существенным нарушением закона (ст. 4 ФЗ «О языках народов Российской Федерации»).

Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке ре-спублики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, Конституция (ст. 26, 68) предоставила субъектам гражданского судопроизводства широкие возможности для активного участия в судебных действиях вне зависимости от степени владения языком судопроизводства. Это полностью соответствует общей тенденции в регламентации правосудия к после-довательному и всестороннему развитию и совершенствованию гарантий прав граждан.

Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК). Конституционная формула принципа гласности тако-ва: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123 Конституции).

Суть данного принципа состоит в том, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, со-держащим сведения, составляющие государственную тайну, тай-ну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворе-нии ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость Сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно по-мешать правильному рассмотрению дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных ин-тересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены соответствующие сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутству-ют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

При открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на нем, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансля-ция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Решения судов объявляются публично, исклю-чение составляют случаи, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции). Эго оз-начает, что никто не может лишить судью свободы, привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть другим мерам при-нуждения без соблюдения особой процедуры, определенной феде-ральным законом. Неприкосновенность распространяется также на жилище и служебное помещение (рабочий кабинет) судьи, ис-пользуемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему документы и имущество. Проникновение в жилище илу служебное помещение судьи, его личный или ис-пользуемый им транспорт, проведение там досмотра, обыска или выемки, личный обыск судьи допускаются только в связи с рас-следованием уголовного дела в отношении этого судьи с санкции соответствующего суда.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Так, за прошедшие годы в сфере материального права накопилось немало противоречий из-за отсутствия новых кодексов и попыток быстро, без связи друг с другом принимать законы по отдель­ным вопросам. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения гражданского спора нормы.

Виды судебного усмотрения. Судебное усмотрение можно класси­фицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения вряд ли нужно решать только в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. По­этому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в граждан­ском процессе в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выража­ет существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет четче увидеть черты и действие данного явления.

Справедливость в гражданском праве

О добросовестности, разумности и справедливости рассказывается в части 1, главе 1, статье 6 ГК Российской Федерации. Общий принцип «добросовестности, разумности и справедливости» выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве. Помимо этого он помогает определить пределы осуществления гражданских прав теми, кто ими обладает, то есть субъектами гражданских правоотношений, в том случае, если отсутствует прямая регламентация данных отношений.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Лекция № 2

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принципы гражданского процесса

Принцип равенства в гражданском процессе делится на 2 составляющие — равенство перед законом и равенство перед судом, что подчеркивает двойственность отношений, которые имеют место в гражданском процессе, а именно — материальных отношений, которые существуют между сторонами гражданского процесса, и процессуальных отношений, которые существуют между сторонами и судом.

В случае возникновения у суда сомнения при рассмотрении дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины, суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе прекращает производство по делу и обращается в Верховный Суд Украины для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление относительно конституционности закона или иного правового акта.

Принцип справедливости в гражданском праве России Иванова Светлана Анатольевна

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное

реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ПС РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления. Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме. Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе «О судебной системе РФ», Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Согласно п. 10 указанного Постановления «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Принцип справедливости в гражданском процессе

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве

— кодексы должны вполне однозначно пониматься как систематизированные нормативные правовые акты, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующие единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом;

Принцип справедливости в гражданском праве России тема диссертации и автореферата по ВАК, доктор юридических наук Иванова, Светлана Анатольевна

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т.е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие « добрые нравы » во многом синонимично понятию « обычаи делового оборота ». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.

Справедливость в российском гражданском процессе

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом Послании Федеральному собранию РФ отметил, что именно Конституция РФ утверждает свободу и справедливость, человеческое достоинство и благополучие не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия.

В связи с представленным содержанием справедливости с позиций Европейского суда особенно интересно мнение Ю.А. Поповой, которая предлагает ст. 2 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Задачами гражданского судопроизводства являются справедливое судебное разбирательство гражданских дел, проведенное в разумные сроки; постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

Так как при этом суд не учел, что ответчик — это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме.

Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.