Лекции лекции по "семейное право". Правовые фикции и правовые презумпции в семейном праве Несколько примеров презумпции

Лекция №1 01.09.09 Понятие семейного права 2ч.

Понятие семейного права.
Контрольные вопросы:

Формы государственной поддержки семьи;
Какие органы являются субъектами семейно-правовой политики;
Юридические факты, которые вызывают возникновения, изменения и прекращения семейно-правовых отношений;
Какие отношения членов семьи находятся вне сферы семейного законодательства;
Санкции, применяемые за несоблюдение семейно-правовых норм;
Какие вопросы семейного законодательства относятся к компетенции правительства?
Способы защиты семейных прав;
В каких случаях права и обязанности членов семьи могут определяться исходя из аналогии права.

Порядок заключения и прекращения брака;
Личные имущественные и неимущественные отношения членов семьи;
Форма и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей;

Репродуктивная (продолжение рода);
Воспитательная;
Экономическая;
Рекреативная (взаимная моральная поддержка);
Коммуникативная (общение).

1. Семейное право – самостоятельная отрасль права (Мейер, Нечаева, Красавчиков);

2. Семейное право – подотрасль гражданского права (Шевшеневич, Антопольская).

Юридическое равенство участников;
Автономия воли участников;
Усиление диспозитивного начала;
Индивидуальное ситуационное регулирование;

Дозволения;
Запреты;
Правила-разъяснения;
Предписания к совершению определенных действий (Суд обязан в течение 3-х дней после решения о расторжении брака направить выписку о решении в суд);

Реформы Петра
Добровольность брачного союза
Запрещал женить дураков …
Ограничение возраста брачующихся в 80 лет
Брачный возраст 18 и 16 лет
Развод по взаимному согласию был запрещен
Муж не вправе подвергать жену физическому наказанию
Приданное жены было ее имуществом
Муж обязан содержать жену
Лишения родительских прав не было
Родительская власть в отношении внебрачного ребенка принадлежала матери

1917-1926
1917г. Появляется декрет «О гражданском браке, о детях, о ведении книг актов гражданского состояния»
1917г. Декрет «О расторжении брака»
Брак заключался только в ЗАГСе
Для брака требовалось только достижение возраста и взаимное согласие
Законные и небрачные дети были равны в правах
1918г. Первый кодекс «Об актах гражданского состояния в браке, семье и поппекунском совете»

1926-1969
1926г. КОБС:
Сожительство приравнивалось к браку
Единый брачный возраст
Запись об отце производилась по указанию матери если ребенок внебрачный, но на первый период никаких доказательств не требовалось
1936г. Были запрещены аборты
ответственность за неуплату алиментов
1944г. Установление отцовства в отношении внебрачных детей было запрещено
1945г. Разрешалось признавать внебрачного ребенка только если был факт бракосочетания с матерью
!!!Государство брало на себя заботу о детях. Общественное воспитание преобладало над семейным!!!
Усложнена процедура развода (только в суде)
Были запрещены браки между гражданами СССР и иностранцами до 1968г
1968г. Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик

1968-1995гг
1969г – кодекс о браке и семье РСФСР
Законным являлся только зарегистрированный брак
Расторжение брака в ЗАГСе и в суде
Имущество супругов только совместное
Установление отцовства было как добровольным, так и принудительным (требовалось доказать факт совместного ведения хозяйства)
Право на алименты имели только в случае нетрудоспособности и рождаемости???
Соглашение об уплате алиментов большой роли не играло (можно обратиться в суд)
Лицо добровольно признавшее отцовство лишалось затем права на его оспаривание
Дети могли для защиты своих прав обращаться в органы опеки

1995г – Семейный Кодекс РФ
Семейное законодательство находится в совместном ведении

Семейные правоотношения
Семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права.
Особенности:

Субъектами могут быть только граждане;
Семейные отношения возникают из юридических фактов (события и действия);
Семейные отношения являются длящимися;
Неотчуждаемы, безвозмездны;
Являются личными и имущественными;
Им присущ личностно-доверительный характер.

Супруги
Родители
Дети
Усыновители
Брат
Сестра
Отчим
Мачеха
Падчерица
Пасынок

Принципы семейного права
Перечислены в Семейном Кодексе

Признание брака заключенного только в ЗАГСе;
Добровольность брачного союза;
Никто не вправе принудить заключить или расторгнуть брак (Для этого и требуется личное присутствие);
Равенство супругов в семье;
Решение внутрисемейных споров по взаимному согласию;
Приоритет семейного воспитания детей;
Обеспечение приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи:
Право на алименты;
Обязанность детей содержать своих родителей;
Обязанность супругов по взаимному содержанию;
Другое.

Принципы важны для толкования и правоприменительной практики.
Принципы определяются целями правового регулирования семейных отношений.
Цели:

укрепление семьи;
построение семейных отношений на чувствах уважения и взаимопомощи всех членов семьи;
недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи;
обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав;
возможность судебной защит семейных прав;

стабилизация материального положения семей, увеличение помощи малоимущим;
создание условий для сочетания трудовой деятельности и выполнения семейных обязанностей;
улучшение охраны здоровья семьи;
помощь воспитании детей;

Это внешние формы выражения и закрепления правовых норм. Семейное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Семейное законодательство составляют:

Конституция;
Семейный кодекс;
Федеральные законы;
Законы субъектов РФ;
Указы и распоряжения президента;
Акты правительства (ведомственный нормативные правовые акты);

Применение норм гражданского законодательства не должно противоречить существу семейных отношений. Семейный кодекс обязывает использовать следующие нормы гражданского законодательства:

при установлении исковой давности (общий срок 3 года);
при предъявлении кредитором супруга должника требования об изменении условий брачного договора;
при определении права ребенка на распоряжение имуществом;
при распоряжении родителями имуществом ребенка;
при несоблюдении формы соглашения об уплате алиментов;
при определении гражданам опекунов/попечителей;

спорные семейные отношения не урегулированные ни семейным законодательством, ни соглашением сторон;
отсутствуют нормы гражданского законодательства, регулирующие те или иные семейные отношения;

Юридические факты в семейном праве
Это предусмотренные законом жизненные обстоятельства, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения отношений.
Классификация:

по волевому признаку:
действия
правомерные (усыновление)
неправомерные (заключение брака с недееспособным)

события
абсолютные (смерть)
относительные (состояние родства)

по срокам существования:
краткосрочные
состояния (беременность, нуждаемость)

по правовым последствиям:
правопорождающие (рождение ребенка)
правоизменяющие (перемена имени)
правопрекращающие (смерть)
правопрепятствующие (невозможность развода без согласия беременной жены)
правовосстанавливающие (восстановление в родительских правах)

Меры защиты и ответственности в семейном праве
Защита прав осуществляется в судебном и административном порядке.
Способы защиты семейных прав:

Самозащита;
Признание права судом;
Восстановление нарушенного права;
пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Признание сделки недействительной;
присуждение к исполнению обязанностей;
прекращение (изменение семейного правоотношения);

Основания семейно-правовой ответственности:

обязательные;
вина;
противоправное поведение;

дополнительные;
причиненный ущерб и причинная связь между противоправным поведением и последствием;
следует отличать меры ответственности и меры защиты

цель – наказать правонарушителя;
применяется при наличии вины правонарушителя;
правонарушитель претерпевает неблагоприятные имущественные последствия и лишение субъективного права;

цель – защитить интересы;
применяется независимо от вины правонарушителя;
правонарушитель присуждается к исполнению обязанностей в том случае, если не исполняет ее добровольно;

презумпция общности имущества нажитого в браке;
презумпция согласия другого супруга на совершение сделки по отчуждению или приобретению общего имущества;
презумпция отцовства в браке;
презумпция отцовства в гражданском браке;

фиктивный брак;
фиктивный развод (улучшить жилищные условия, получить жилье);
фиктивное усыновление (с целью эксплуатации несовершеннолетнего);
фиктивное взыскание алиментов;
фиктивный раздел имущества;
фиктивный брачный договор;
фиктивное признание отцовства (отсрочка от армии, получение льгот);
другие

Лекция №5 08.09.2009
Заключение брака
Иметь при себе!
Закон «Об актах Гражданского состояния»
Постановление пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

Точки зрения по понятию брака в литературе:

Шершеневич – соглашение мужчины и женщины с целью сожительства, заключенное в установленной форме.;
Мейер – союз лиц разного пола, основанный на чувстве любви, который имеет своим назначением пополнить личность другого человека.;
Гегель – брак – правовая, нравственная любовь.;
Кант – считал что договор не может порождать брак, т.к. всегда имеет некую временную цель при достижении которой себя исчерпывает.;
Иофе – в основе брака лежит взаимная любовь и уважение.

достижение брачного возраста (должен наступить не на момент подачи заявления, а на момент регистрации брака) согласно п.2ст.13 при наличии уважительных причин возраст может быть снижен с согласия органов местного самоуправления до 16 лет. Если предусмотрено законом Субъекта, то возраст может быть и меньше 16 лет.;
добровольное согласие. Воля должна быть выражена лично, подать заявление может и один, но требуется нотариальное согласие другого супруга. Если лицо не может явиться, то можно увеличить срок регистрации. Не должно быть насилия, принуждения, обмана.

состояние в другом, зарегистрированном браке (сожительство препятствием не является);
заключение брака между близкими родственниками;
недееспособность лица;
брак между усыновителем и усыновленным.

Согласно ст.15 СК РФ лица вправе пройти медицинское обследование, но результаты сообщаются друг другу только с их согласия. Если один из супругов скрыл такое заболевание как ВИЧ, то брак можно признать недействительным по заявлению одной стороны.

Фактический брак
Фактический брак (гражданский брак) – не зарегистрированный в органах ЗАГСа.
Может создаваться между лицами:

разного пола;
одного пола;
психически больными;
полиандрия (несколько мужчин и одна женщина);
близкое родство.

Плюсы и минусы гражданского брака
«+»
не достигли брачного возраста
всегда добровольное согласие
отцовство и детство приравнены к законным
не платят алименты
не ограничен сроком (трудно зафиксировать момент создания/приобретения совместной собственности)
не требуется нотариального согласия на приобретение недвижимости
можно лучше узнать друг друга и убедиться в необходимости заключить законный брак
«-»
не наследуют по закону
не возникает совместная собственность
не препятствует заключению брака с другим лицом
можно не содержать беременную
нельзя составить брачный договор

Лекция №6 15.09.09
Тема: Прекращение брака.
Основания государственной регистрации расторжения брака (ст. 131 СК):
1) совместное заявление супругов;
2) решение суда о расторжении брака, заявление одного из супругов (в определённых случаях).
Прекращение брака:
и т.д.................

С.В. Поленина

Поленина Светлана Васильевна - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук

Презумпция в семейном праве: тенденции развития1

Понятие «презумпция» занимает в праве особое место. Оно принадлежит к немногочисленному числу правовых явлений, получивших в специальной литературе не просто положительную, но и эмоционально окрашенную характеристику в работах многих исследующих этот институт авторов.

Самое «романтичное», на мой взгляд, определение презумпции дано Н.Н. Тарусиной, рассматривающей правовые презумпции как сложившееся на протяжении тысячелетий «элегантное по форме и эффективное по существу изобретение юриспруденции, впрочем, опиравшееся изначально, при рождении института, и базирующееся в настоящее время, при его совершенствовании, на каноны теории познания»2.

При этом автор, разумеется, не обходит молчанием ставшее уже классическим определение института презумпции, данное В.К. Бабаевым, который характеризовал правовую презумпцию как закрепленное в законодательстве различной отраслевой принадлежности предположение о наличии факта, основанное на закономерности факта связи между фактом презюмируемым и фактом существующим, подтвержденное юридической практикой и влекущее правовые последствия3.

Следует, однако, отметить, что в своих последующих работах В.К. Бабаев, отмечая факт положительного в целом восприятия коллегами предложенного им понятия презумпции, дал несколько уточненную редакцию своего собственного определения. В 2000 году, выступая в Нижнем Новгороде на конференции по проблемам юридической техники, он сказал, что презумпцию можно определить как предположение о наличии или отсутствии предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними и предметом, связями, явлениями наличными, подтвержденными жизненной практикой4.

Презумпции - институт, достаточно широко распространенный в отраслевом законодательстве. Однако чаще всего он используется законодателем в сфере частного права, нормами которого регламентируются отношения, непосредственно затрагивающие права, обязанности и интересы граждан, в том числе в сфере семейных отношений.

На наш взгляд, не будет преувеличением назвать опровержимые презумпции своеобразной формой нормативной стандартизации устоявшихся в ходе заключения и реализации на практике договоров и соглашений диспозитивных норм гражданского, семейного, жилищного и ряда других частноправовых отраслей законодательства.

Весьма широкий подход к определению презумпций предлагает Н.Н. Тарусина, считающая, что в принципе все право может быть названо системой правил, построенных на аксиомах, презумпциях, фикциях и допущениях, сходных с фикциями, где презумпция играет специфическую роль оптимизации и упрощения регулирования отношений материально-правовой сферы и распределения обязанностей по доказыванию в сфере процессуальной5.

В нашей стране и в других странах с развитой правовой системой принято различать законные, то есть закрепленные в нормах права, и фактически сложившиеся презумпции. Последние складываются в жизни и выявляются правоприменительными (контрольными) органами и наукой, создавая таким образом базу для дальнейшего обновления и совершенствования действующего законодательства.

Весьма активна в этом направлении деятельность Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой Конституционный Суд в своей правовой позиции отмечает, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (ч. 2) Конституции РФ предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Данной конституционной

1 Работа подготовлена при информационной поддержке компании «КонсультантПлюс»

2 Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 567.

3 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. - С. 12.

4 См.: Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 326.

5 См.: Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 578.

обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей (курсив мой. - С.П) и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, их правомочия и соответственно субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется1.

Широко обращается к категории презумпции и юридическая наука, прежде всего, наука гражданского и семейного права. Так, сопоставляя осуществление родительских прав совместно и раздельно проживающими родителями, М.В. Громоздина стремится опровергнуть презумпцию, что при совместном проживании родителей действия родителя, представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка, всегда согласованы со вторым родителем и одобрены им (ст. 65 СК РФ). Кроме того, автор показывает, что раздельное проживание родителей при всех условиях прекращает действие названной презумпции вследствие приобретения каждым из родителей самостоятельного правового статуса, исключающего предположение о согласовании действий по представлению интересов ребенка2.

Об опубликовании решений о компенсации морального вреда и правовых позиций по данному вопросу высших судов Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека как способе обеспечения презумпциии всеобщей осведомленности в отношении (равных для всех) мер юридической ответствености по этой категории дел пишут и исследователи, специализирующиеся на проблемах определения размера компенсации морального вреда3.

Обращает на себя внимание тесная связь, которая уже не одно столетие существует в России и других странах Европы, между появлением и нормативным закреплением законных правовых презумпций и прекращением их действия либо изменением содержания презумпций, с одной стороны, и трансформацией в соответствующей стране государственной правовой политики в экономической и социальной сферах - с другой.

Весьма показательна в этом смысле презумпция общности имущества, нажитого супругами в браке. Общность брачного имущества в России была отменена в 1918 году при принятии Кодекса законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве4. Тем самым молодым советским государством была сделана попытка изменить существовавшую в царской России, а в те годы и в европейских странах практику предоставления мужу, который по закону считался главой семьи, приоритета в управлении и распоряжении семейным имуществом. Провозглашалось, что цель такого изменения семейного законодательства состоит в устранении экономической зависимости жены от мужа5. Примеры подобного самовластного распоряжения мужем принадлежавшим жене имуществом, в том числе полученного ею в дар и в форме ее приданного, в те годы широко тиражировались в европейском обществе и в средствах массовой информации. Неоднократно фигурировали они и в публикациях многих европейских писателей XIX века, в том числе в рассказах и книге известного французского писателя Мопассана «Милый друг».

Семейный кодекс РСФСР 1918 года сохранял свою силу до 1 января 1927 года, когда был введен в силу новый Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР, принятый в ноябре 1926 года. К этому времени выяснилось, что норма Кодекса 1918 года о режиме раздельного имущества супругов, направленная против неравноправия женщин и главенства мужа в семейной экономике, не в полной мере защищает интересы женщины, особенно если она домашняя хозяйка6. С учетом этого Кодекс 1926 года снова вернулся к режиму совместного имущества супругов. Этот режим в виде основной законной презумпции был воспринят Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 года, и только переход нашей страны к рыночной экономике привел к тому, что наряду с презумпцией совместной собственности супругов в качестве законного режима нажитого ими имущества Семейный кодекс РФ считает возможным урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов также путем заключения ими брачного договора.

В целом не будет преувеличением сказать, что основная направленность семейной политики нашей страны была и по-прежнему связана с расширением числа институтов, функционирование кото-

2 См.: Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству РФ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2010.

3 См.: Карномазов А.И. Гражданско-правовое реулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Самара, 2010. - С. 10-11.

4 СУ РСФСР. - 1918. - № 76-77. - Ст. 81 8.

5 См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М., 1 958. - С. 158-169.

6 См.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М., 1958. - С. 75-78; Курский Д.М. Избранные статьи и речи. - М., 1958. - С. 262, 270-271.

Поленина С.В. Презумпция в семейном праве: тенденции развития

рых построено на законной презумпции восполнения отдельными физическими или юридическими лицами прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей, лишенных в силу тех или иных причин родительского надзора и защиты.

Классическим примером такой законодательной презумпции служат имеющие вековую историю во всем мире институты опеки и попечительства несовершеннолетних. К ним примыкают институты усыновления (удочерения) детей, оставшихся по тем или иным причинам без попечения родителей, а также формирующийся в условиях рыночной экономики, но не получивший пока в глазах значительной части населения Российской Федерации бесспорно положительной оценки договор о передаче ребенка (ряда детей) на воспитание в так называемую приемную семью. По идее в круг субъектов, действующих в рамках законодательной презумпции восполнения функций родителей оставшихся без их попечения детей, входят и государственные детские дома, хотя их имидж в российском обществе скорее отрицательный, чем положительный.

Если в российском семейном праве законодательные презумпции превалируют на практике перед презумпциями правоприменительными, то в США и иных странах англосаксонской системы права, в которых важнейшим источником права считается прецедент, правовые презумпции формируются, разумеется, в первую очередь в процессе принятия судебных решений.

Как известно, начиная со второй половины XX века, прежде всего на севере западного полушария Земли, широкое распространение получили однополые союзы, что вскоре привело к появлению признающих их правомерность судебных решений. Так, в 1993 году Верховный суд штата Гавайи (США) принял решение по делу «ВаеИг у.1_е\\1п» исходя из презумпции, что запрет браков между лицами одного пола должен рассматриваться якобы как дискриминация человека по половому признаку. Однако ныне прямые последствия этого прецедента действуют только в штате Гавайа, поскольку Верховный конгресс США в 1996 году принял Закон «О защите брака», определяя брак как союз лиц разного пола- мужчины и женщины и освободив тем самым все остальные штаты от возможности признания гомосексуальных браков1.

Такой ограничительный подход американского законодателя к трактовке понятия «брак », несмотря на широкое распространение в этой стране фактического совместного сожительства лиц одного пола, не случаен, поскольку он базируется на норме статьи 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, положения которой стали ныне международным правовым обычаем. Согласно установленному этой статьей международному «стандарту» право без всяких ограничений по признаку расы, национальности и религии вступать в брак и основывать семью принадлежит исключительно лицам противоположного пола - «мужчинам и женщинам»2.

На позиции концепции традиционной семьи стоит не только единообразное законодательство США «О материнстве и отцовстве», но и общее право этой страны. Поэтому суды руководствуются презумпцией о том, что у ребенка не может быть ни двух матерей, ни двух отцов.

Тем не менее, на практике возникают проблемы при решении вопроса, кто из двух членов однополого союза будет считаться родителем ребенка, особенно когда есть основания для юридического установления родительских прав каждого из них. Например, если одна из партнерш однополого союза предоставила свои биологические материалы для зачатия ребенка, а вторая выносила этого ребенка и произвела его на свет. В этих случаях американские суды нередко используют фикцию «функционального материнства и отцовства».

Не только в США, Канаде и Великобритании, но и в странах Европейского Союза широкое распространение в современных условиях, наряду с традиционными брачными союзами мужчины и женщины, приобретают так называемые однополые союзы. Об этом свидетельствует, в частности, позиция многих судов, в том числе самого высокого ранга, исходящих в своих решениях из презумпции допустимости широкого круга лиц, которым должно быть дозволено совместное усыновление ребенка, хотя эти лица и не состоят между собой в браке.

Такова, например, позиция Совместного комитета Европейского суда по правам человека, признавшего нарушением прав человека решение палаты лордов, лишавшее права на усыновление гомосексуальные пары. В результате соответствующее дополнение было внесено в английский Закон об усыновлении и детях 2002 года3.

В целом есть все основания считать, что развитие общественных отношений во всех странах мира начинается с их фиксации в виде законодательной или правоприменительной презумпции, в дальнейшем воспринимаемой законодателем и судебной, а также административной практикой как сложившийся факт.

1 См.: Худякова О.Ю. Установление происхождения детей в однополых союзах по законодательству США // Государство и право. - 2009. - № 6. - С. 97.

2 Подробнее см.: Поленина С.В. Институт брака - международно-правовой, национальный и культурный аспекты // Диалог культур и партнерство цивилизаций. - СПб., 2010. - С. 409-411.

3 См.: Татаринцева Е.А. Усыновление по английскому праву // Государство и право. - 2007. - № 10. - С. 85-92.

Классификация презумпций в семейном праве
Classification of Presumptions in Family Law

DOI: 10.17803/1729-5920.2018.136.3.034-051

В статье приводятся разнообразные классификации презумпций примени- тельно к отрасли семейного права (общеправовые, отраслевые, межотраслевые; легаль- ные и фактические; прямые и косвенные; опровергаемые и неопровергаемые; материаль- ные и процессуальные; императивные и диспозитивные; очевидного и неустановленного факта). Автор учитывает, что в ряде государств нет деления на отрасли права, анало- гичные российской правовой системе, и поэтому отдельные классификации для них не под- ходят. Особое внимание уделяется фактическим презумпциям, а также вопросам уста- новления отцовства и материнства в суррогатных отношениях. При этом приводятся исторические примеры из отечественной и зарубежной практики. Кроме того, автором подробно рассматриваются такие вопросы, как определение будущего места проживания несовершеннолетнего ребенка при разводе его родителей, определение бремени доказыва- ния при разводе супругов, когда один из них не согласен с разводом, а другой настаивает на нем и категорически возражает против предоставления срока для примирения, презюми- рование добросовестности одной из сторон при заключении фиктивного брака, а также при разглашении тайны усыновления и т.п. Автор не ограничивается анализом основных положений российского семейного права, апеллируя к законодательству стран ближнего (Украина, Беларусь, Казахстан) и дальнего (Франция, Германия, США, Нидерланды, Япония, мусульманские государства) зарубежья, анализируя и сопоставляя их опыт решения ана- логичных проблем с российской правовой действительностью. Делается вывод о том, что на использование презумпций как средства юридической техники в современном семейном праве России влияют такие факторы, как нестандартность регулируемой ситуации, уси- ление публичных начал и отсутствие легальных презумпций. Кроме того, в ряде случаев ставится вопрос о неудачности применения такого средства юридической техники, как презумпция, и необходимости его замены юридической фикцией. Статья имеет интерес не только для специалистов в области теории права, но и для широкого круга читателей.

The paper provides different classifications of presumptions in relation to the area of Family Law (general legal classifications, classifications employed by different branches of law, intersectoral classifications, direct and indirect classifications, refutable and irrefutable classifications, substantive and procedural classifications, mandatory and discretionary classifications, classifications of an obvious and and of an unascertained fact). The author considers, that in some States there is no division into branches of law analogous to the Russian legal system, and, therefore, certain classifications may not be applied to the legal systems of such states. Special attention is paid to the presumptions of fact, as well as the issues of determining paternity and maternity in surrogacy relationships. To this end, the author provides examples taken from national and internationaljurisprudence. In addition, the author discusses in detail such issues as determination of the future residence of the minor child when the parents are divorcing, the definition of burden of proof in divorce proceedings when one of the spouses does not agree with the divorce, and the other spouse insists on the divorce and is strongly opposed to being granted the period assigned for reconciliation, the presumption of good faith of one of the parties at the conclusion of a sham marriage and in cases when the secret of adoption is divulged, etc. The author goes beyond the analysis of the main provisions of Family Law of the RF, appealing to the legislation of near (Ukraine, Belarus, Kazakhstan) and far (France, Germany, USA, Netherlands, Japan, and Muslim States) countries of abroad analyzing and comparing their experience of dealing with the problems similar to the Russian legal reality. It is concluded that the use of presumptions as means of legal technique in modern Family Law of Russia is influenced by such factors as an irregular nature of the situation subject to regulation, strengthening of public foundations and the lack of legal presumptions. In addition, in some cases, the question is raised concerning the use of such a means of legal technique as the presumption and the need to substitute it with the legal fiction. The paper is of interest not only to experts in the area of the theory of law, but also to general public.

Открыть во весь экран

1. Правовая презумпция, классификация, семейное право, легальные и фик- тивные презумпции, суррогатные отношения, генетическое донорство, презумпции мате- ринства и отцовства, презумпция status quo.

   Legal presumption, classification, Family Law, legal and fictitious presumption, surrogate relationship, genetic donation, presumptions of maternity and paternity, status quo presumption.

1. Антокольская М. В. Семейное право: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 178 с. 2. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сборник статей: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - Т. 1. - С. 323-330. 3. Барашнев Ю. И. Новые технологии в репродуктивной и перинатальной медицине: потребность, эффективность, риск, этика и право // Российский вестник перинатологии и педиатрии. - 2001. - № 1. - С. 6-11. 4. Беспалов Ю. Разбирательство дел об установлении отцовства // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - С. 25-27. 5. Гражданское и торговое право зарубежных стран / ред. В. В. Безбах, В. К. Пучинский. - М., 2004. - 724 с. 6. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е. А. Васильев. - М., 1993. - 624 с. 7. Латинская юридическая фразеология / сост. Б. С. Никифоров. - М., 1988. - 334 с. 8. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - М.-Л., 1948. - 131 с. 9. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1982. - 182 с. 10. Книга законов Ману // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1996. - Т. 1. - С. 47-48. 11. Козлова В. Н. Проблемы разрешения дел по искам об установлении отцовства и взыскании али- ментов // Семья в развивающейся России: исторический опыт, проблемы и перспективы: матери-алы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. Л. В. Анжигановой. - Абакан, 2006. - С. 204-209. 12. Коржаков И. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С. 46-47. 13. Никиташина Н. А., Токмашова Н. Ю. Фиктивные состояния в семейном праве и защита прав граж- дан // Правоохранительная деятельность как вид юридического процесса: материалы круглого сто- ла, 22.01.2011, г. Абакан / науч. ред. М. А. Буганова. - Абакан, 2011. - С. 80-82. 14. Ойгензихт В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. - 1975. - № 10. - С. 25-33. 15. Паничкин В. Б. Лица, имеющие право наследовать, в американском праве в сравнении с россий- ским // Международное публичное и частное право. - 2009. - № 4. 16. Печеник К. С кем останется ребенок после развода? // URL: http://letidor.ru/article/s_kem_ostanetsya_ rebenok_posle_29610/ (дата обращения: 11.05.2015). 17. Попов Б. В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. - Харьков, 1905. 18. Развод с иностранцем // Империя юридических услуг. URL: http://law-service.org/family-cases/divorcewith- foreigner.html (дата обращения: 12.05.2015). 19. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: в 2 кн. - М., 1983. - Кн. 2. - 318 с. 20. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / под ред. В. В. Залесского. - М., 2004. - 440 с. 21. Сулимова С. Ю. Презумпции в Семейном кодексе РФ // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей V Всероссийской НПК / под ред. В. В. Гошуляка. - Пенза, 2006. - С. 143-146. 22. Туманова Л. В., Владимирова И. А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. - М., 2007. - С. 93-94. 23. Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2001. - № 4. 24. Хазова О. А. Установление отцовства // Закон. - 1997. - № 11. - С. 80-84. 25. Худякова О. Ю. Развитие законодательства США об установлении происхождения детей // Междуна- родное публичное и частное право. - 2009. - № 4. 26. Шепилова Е. Е. Права генетических родителей при их участии в программе суррогатного материн- ства // Правоохранительная деятельность как вид юридического процесса: материалы круглого сто- ла, 22.01.2011 г., г. Абакан / науч. ред. М. А. Буганова. - Абакан, 2011. - С. 82-83. 27. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М., 1995. - 556 с.

1. Antokolskaya, M.V. Family Law: A textbook / M. V. Antokolskaya. - 2nd edition, revised and expanded. - M., 2001. - 178 p. 2. Babaev, V. K. The presumption in Law of the Russian Federation and jurisprudence // Problems of Legal Technique: A collection of articles in 2 volumes / Ed. by V. M. Baranov. - N. Novgorod, 2000. Vol. 1. - P. 323-330. 3. Barashnev, Yu. I. New technologies in reproductive and perinatal medicine: the need, effectiveness, risk, ethics and law // The Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics. 2001. No. 1. - P. 6 - 11. 4. Bespalov, Yu. Proceedings to establish paternity // Russian Justice. 2000. No. 6. - P. 25-27. 5. Bezbakh, V. V., Pucinskiy, V. K. (ed.), Civil and commercial law of foreign countries. - M., 2004. - 724 p. 6. Vasiliev, E. A. (ed.), Civil and commercial law of capitalist States. - M., 1993. - 624 p. 7. Kaminskaya, V. I. The doctrine of legal presumptions in criminal proceedings. - M.; L., 1948. - 131 p. 8. Kachur, N. F. The presumption in Soviet Family Law: PhD Thesis. - Sverdlovsk, 1982. - 182 p. 9. Batyr, K. I., Polikarpova, E. V. (ed.). The Book of Manu Laws // A Reading-book on General History of the State and Law. - M., 1996. Vol. 1. - P. 47-48. 10. Kozlova, V. N. The problem of resolution of cases involving claims of paternity and alimony // Family in Developing Russia: Historical Experience, Problems and Prospects: Proceedings of the Interregional Scientific and Practical Conference / Ed. by L. V. Anzhiganova. - Abakan, 2006. - P. 204-209. 11. Korzhakov, I. Proving in divorce cases // Russian Justice. 1997. No. 10. - P. 46-47. 12. Nikiforov, B. S. (comp. ed.) Latin legal phraseology. - M., 1988. - 334 p. 13. Nikitashina, N. A., Tokmashova, N. Yu. Fictitious states in Family Law and protection of the rights of citizens // Law Enforcement as a Legal Process: Proceedings of the Round Table held 22 January 2011 in Abakan / Ed. by M. A. Buganova. - Abakan, 2011. - P. 80-82. 14. Oygensicht, V. A. The concept of a civil law presumption // The Soviet State and Law. 1975. No. 10. - P. 25-33. 15. Panichkin, V. B. Persons entitled to inherit in American Law as compared with Russian law // International Public and Private Law. 2009. No. 4 // Access from RRLS “KonsultantPlus”. 16. Pechenik, K. Who will the child stay with after divorce? 17. Popov, B. V. Distribution of evidence between the parties in civil proceedings. Kharkov, 1905. // Access from RLS “Garant” (last accessed: 10 November 2013). 18. Divorce with the foreigner : Empire Legal Services 19. Sakae Wagatsuma, Toru Ariizumi. Civil Law of Japan. In 2 vol. Vol. 2. - M., 1983. - 318 p. 20. Family law of the Russian Federation and foreign countries: the main institutions / Ed. by V. V. Zalessky. - M., 2004. - 440 p. 21. Sulimova, S. Yu. The presumption in the Family Code of the Russian Federation // Actual Problems of Russian Law at the Present Stage: Coll. of art. of the Vth All-Russian SPC / Ed. by V. V. Goshulyak. - Penza, 2006. - P. 143-146. 22. Tumanova, L. V., Vladimirova I. A. Protection of family rights in the European Court of Human Rights. M., 2007. - P. 93-94. 23. Fedotov, A. V. The concept and classification of evidentiary presumptions // Journal of Russian Law. 2001. No. 4 // Access from RLS “KonsultantPlus” (last accessed: 12 May 2011). 24. Khazova, O. A. Determination of Paternity // Zakon. 1997. No. 11. - P. 80-84. 25. Khudyakova, O. Yu. The development of U.S. law on the establishment of the origin of children // International Public and Private Law. 2009. No. 4. // Access from RLS “KonsultantPlus”. 26. Shepilova, E. E. The rights of genetic parents if they participate in the surrogacy program // Law Enforcement as a Legal Process: Proceedings of the Round Table held 22 January 2011 Abakan / Ed. by M. A. Buganova. - Abakan, 2011. - S. 82-83. 27. Shershenevich, G. F. A Textbook of Russian Civil Law (based on the edition of 1907) / G. F. Shershenevich. M., 1995. - 556 p.

The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law. It can be seen as a request for acts of the people to legitimize the soviets. On the contrary, the traditional strategy employed old bureaucratic means of writing and distributing legislation to the local soviets. The language used by this strategy was closed to the understanding of a lay audience and implied traditions of obeying the law written in familiar legal language, which in turn implied rational/legal legitimacy. The second strategy had already become dominant after the first months of the Bolshevik revolution. This observation demonstrates that from the very beginning of their rule, Soviet leaders approached legislative policy from a technocratic point of view, which determined the further development of Soviet legal theory and practice.

М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.

Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.

Под редакцией: А. М. Аблажей , Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.

В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.

Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек - власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика - в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.

В семейном праве, как и в любой другой отрасли права, также существуют правовые презумпции и фикции.

К правовым презумпциям можно отнести следующие.

Одной из наиболее известных правовых презумпций является упомянутое выше отцовство мужа матери ребенка, или презумпция отцовства (п. 2 ст. 48 СК РФ). В Определении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 1008-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации" указано следующее: "Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (п. 1 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации".

Из правил ст. 65 СК РФ можно вывести презумпцию о том, что действия родителей, проживающих совместно, по представлению интересов ребенка всегда являются согласованными. Однако данная презумпция является спорной.

Точно так же из правил ст. 35 СК РФ следует еще одна правовая презумпция - согласия другого супруга на совершение сделки. Так, согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Соответственно, регистрирующие органы, контрагенты при совершении сделки с одним из супругов не обязаны требовать письменного согласия другого супруга. Однако в целях предупреждения возможных споров и неблагоприятных правовых последствий представляется целесообразным получение такого согласия.





Еще одной спорной презумпцией является презумпция, согласно которой имущество, приобретенное в браке, является совместным имуществом супругов (ст. 34 СК РФ). Данная презумпция признается учеными, на нее есть указание в судебной практике. Однако некоторые ученые полагают, что "в действующем законодательстве установлены вполне конкретные правила определения режима имущества супругов. Оно может быть либо личным, либо общим. Правильность определения соответствующего режима лежит в плоскости фактов, а не предположений о них".

Презумпция действительности брака также является немаловажной в семейном праве. Данная правовая презумпция следует из правил гл. 3 и 5 СК РФ. В частности, брак может быть признан недействительным только судом и при наличии определенных обстоятельств (ст. 27 СК РФ).

Из правил СК РФ можно также сделать вывод о наличии в семейном праве презумпции совершения законными представителями действий в интересах ребенка. Этот вывод объясняется тем, что для совершения большинства действий законным представителям не требуется получения согласия третьих лиц, подтверждения соответствия совершаемых действий (бездействия) интересам ребенка. Более того, несоответствие совершаемых действий (бездействия) интересам ребенка определяется по общему правилу в судебном порядке.

Следует также назвать и презумпцию добровольности при заключении брака. Так, согласно п. 1 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. Следовательно, факт добровольности вступления в брак подтверждается в заявлении о заключении брака, подписание которого осуществляется лично лицами, вступающими в брак, и не может быть доверено иному лицу.





В силу названных обстоятельств сам факт регистрации брака подтверждает установление компетентными органами добровольности вступления в брак. Отсутствие добровольности при вступлении в брак доказывается в судебном порядке. Обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии добровольности - как, например, наличие у супруга психического расстройства, - исключает возможность признания в действиях супруга добровольности.

Аналогично можно вывести презумпцию проживания ребенка в условиях, обеспечивающих его благополучное развитие в любой из форм устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. К таким условиям можно отнести не только связанные с жилым помещением (соответствие жилого помещения санитарным и иным требованиям, наличие в нем жилого пространства, достаточного для проживания ребенка, и т.д.), но и территориальная доступность получения ребенком образования, медицинских услуг; отсутствие между людьми, с которыми проживает ребенок, конфликтных отношений, влияющих на благополучие ребенка, и др. Этот вывод делается из наличия прав ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ). Более того, обеспечение развития ребенка, защита и соблюдение его интересов является обязанностью его законных представителей (ст. 124, 148.1 СК РФ и др.). В силу этого при избрании одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, органами опеки и попечительства, а иногда и судом проверяется возможность исполнения данной обязанности гражданами или учреждениями, на которые она будет возложена. Как следствие, возложение на определенных лиц полномочий опекуна (попечителя) означает признание у них уполномоченными органами такой возможности. В дальнейшем условия жизни ребенка проверяются по нормам, предусмотренным, например, Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" ; периодичность проверок зависит от продолжительности времени, в течение которого уже осуществляется опека (попечительство), признаваемая соответствующей интересам ребенка. Более того, в случае оспаривания негативного заключения органа опеки и попечительства об условиях жизни ребенка опекуны (попечители) должны доказывать несоответствие действительности лишь негативных обстоятельств, указанных в заключении. Остальные условия жизни ребенка они доказывать не обязаны.

Следует также признать презумпцию совместного проживания родителей. Отметим, что данная презумпция присутствует не во всех отношениях; основной сферой ее применения является осуществление прав ребенка. Так, большинство правил СК РФ не содержит указания на совместное или раздельное проживание родителей. Исключение составляет, например, ст. 66 СК РФ, специально посвященная осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что "в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер".

Обратим внимание на то, что невыполнение соглашения об осуществлении родительских прав является основанием обращения в суд.

Для применения названных правил к конкретным правоотношениям необходимо доказать факт раздельного проживания, который и явился причиной осложнения осуществления родительских прав. Следовательно, изначально предполагается совместное проживание родителей.

Аналогичным образом можно вывести и презумпцию совместного проживания супругов. Например, невозможность сохранения семьи и совместной жизни (ст. 22 СК РФ) можно доказывать в том числе при посредстве доказательства раздельного проживания супругов. Для этого необходимо доказать данный факт в суде.

Теперь назовем ряд правовых фикций, предусмотренных семейным законодательством РФ.

Законодательством РФ предусмотрена такая фикция, как возникновение родительских прав у лиц, обратившихся к услугам суррогатной матери. Эта фикция основана на правилах п. 4 ст. 51 СК РФ, согласно которой лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений.

Нельзя не признать правовой фикцией и уравнивание отношений по поводу усыновления с родительскими отношениями. Так, согласно п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Обратим внимание на то, что усыновители и их родственники в большинстве случаев не имеют родственных биологических связей, их приравнивание осуществляется исключительно на законодательной основе.

К правовой фикции относится и признание правовых последствий недействительного брака. Так, основанием возникновения отношений являются юридические факты или составы. Между тем одним из оснований возникновения отношений, связанных с браком, является наличие самого брака. Признание брака недействительным означает отсутствие брачных отношений, отсутствие брака как юридического факта, при этом отсутствие такого факта признается со дня заключения брака (ст. 27 СК РФ). Так возможно ли возникновение супружеских отношений при отсутствии факта заключения брака? Представляется, что невозможно. Однако в силу ст. 30 СК РФ признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение 300 дней со дня признания брака недействительным (п. 2 ст. 48 СК РФ); при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. 90 и 91 СК РФ, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст. 34, 38 и 39 СК РФ, а также признать действительным брачный договор полностью или частично; добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.